Определение по делу № 2-69/2013 (2-1043/2012;) ~ М-1176/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-69/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ответчика Фахретдинова А.Т., его представителя Дейкало И.А., представителя Матылыгиной З.В. – Вдовиченко Е.С., представителя Елисеевой О.С. – Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха заявление Фахретдинова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов А.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с Матылыгиной З.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что определением Губахинского городского суда от 18.09.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление Матылыгиной З.В. к Фахретдинову А.Т., Кожевникову А.М., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Завъялову Д.А., Завъяловой Ю.А. о признании общим имуществом нежилого помещения <данные изъяты> принадлежащего истице, наружных водопроводных сетей от <адрес>, принадлежащих ответчику, определении долей в праве общей собственности за всеми собственниками: Матылыгиной З.В., Кожевниковым А.М., Завъяловым Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Фахретдиновым А.Т., установлении права ограниченного пользования Матылыгиной З.В., Кожевникова А.М., Завъялова Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., помещениями четвертого и пятого этажей здания по адресу: <адрес> принадлежащими Фахретдинову А.Т.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик Фахретинов А.Т. понес судебные расходы. Для получения юридической помощи Фахретинов А.Т. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Бушуевым А.С., который оказывал ответчику юридическую помощь – консультировал, изучил судебную практику, осуществил сбор доказательств, подготовил возражения на иск, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридической помощи Фахретдинов А.Т. уплатил представителю <данные изъяты> руб.

Ответчик Фахретдинов А.Т. также понес расходы на оплату проезда представителя Бушуева А.С. в сумме <данные изъяты> руб. автомобилем к месту судебного разбирательства от г. <адрес> до г. <адрес>, исходя из расстояния 241 км., расхода топлива 12,9 литров на 100 км. пути и стоимости 1 литра топлива.

Кроме того, ответчик Фахретдинов А.Т. просит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени, разумный размер которой полагает в сумме <данные изъяты> руб., исходя и размер дохода за 1 рабочий день.

В судебном заседании ответчик Фахретдинов А.Т. и его представитель Дейкало И.А. настаивали на заявленных требованиях.

Истец Матылыгина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца Матылыгиной З.В. – Вдовиченко Е.С. и ответчика Елисеевой О.С. – Князева А.В. в судебном заседании требования не признали.

Ответчики Кожевников А.М., Ахмазиева Н., Елисеева О.С., Завъялов Д.А., Завъялов Ю.А. в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что определением Губахинского городского суда от 18.09.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление Матылыгиной З.В. к Фахретдинову А.Т., Кожевникову А.М., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Завъялову Д.А., Завъяловой Ю.А. о признании общим имуществом нежилого помещения <данные изъяты> принадлежащего истице, наружных водопроводных сетей <адрес>, принадлежащих ответчику, определении долей в праве общей собственности за всеми собственниками: Матылыгиной З.В., Кожевниковым А.М., Завъяловым Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Фахретдиновым А.Т., установлении права ограниченного пользования Матылыгиной З.В., Кожевникова А.М., Завъялова Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., помещениями четвертого и пятого этажей здания по адресу: <адрес>, принадлежащими Фахретдинову А.Т.

В судебном разбирательстве участвовал представитель ответчика Фахретдинова А.Т. - адвокат Бушуев А.С., который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фахретдинов А.Т. понес расходы по доставке представителя Бушуева А.С. из г. <адрес> к месту судебного разбирательства в г. Губаха. Кроме того Фахретдинов А.Т. лично участвовал в процессе ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно определению Губахинского городского суда от 18.09.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление Матылыгиной З.В. к Фахретдинову А.Т., Кожевникову А.М., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Завъялову Д.А., Завъяловой Ю.А. о признании общим имуществом нежилого помещения <данные изъяты> принадлежащего истице, наружных водопроводных сетей <адрес>, принадлежащих ответчику, определении долей в праве общей собственности за всеми собственниками: Матылыгиной З.В., Кожевниковым А.М., Завъяловым Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., Фахретдиновым А.Т., установлении права ограниченного пользования Матылыгиной З.В., Кожевникова А.М., Завъялова Д.А., Завъяловой Ю.А., Ахмазиевой Н., Елисеевой О.С., помещениями четвертого и пятого этажей здания по адресу: <адрес>, принадлежащими Фахретдинову А.Т.

В протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № 2-№/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано об участии адвоката Бушуева А.С., и участии Фахретдинова А.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Бушуев А.С. поручение по оказанию юридической помощи Фахретдинову А.Т. по иску Матылыгиной З.В.

В акте прием оказанных услуг указано, что Бушуевым А.С. выполнен следующий объем работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – консультирование, изучение судебной практики, сбор доказательств, подготовка возражений на иск; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг <данные изъяты> руб.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фахретдинов А.Т. уплатил <данные изъяты> руб. Бушуеву А.С. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовым чекам ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», приобретено топливо на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно информации АвтоТрансИнфо, расстояние между городами <адрес> и <адрес> составляет 241 км.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Дейкало И.А. принял обязательств по доставке адвоката Бушуева А.С. из г. <адрес> в Губахинский городской суд. За выполнение услуг Фахретдинов А.Т. уплатил Дейкало И.А. <данные изъяты> руб.

В информационном письме указано, что по данным производителя эксплуатационный расход топлива на автомобиле Ford Explorer, в загородном цикле составляет 12,9 л./100 км.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Дейкало И.А. является собственником автомобиля Ford Explorer.

Согласно водительскому удостоверению Дейкало И.А. допущен к управлению транспортными средствами, установленных категорий.

Согласно страховому полису ОСАГО, Дейкало И.А. допущен к управлению транспортным средством - автомобилем Ford Explorer.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Нормой, регулирующей аналогичные отношения является часть 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

С учетом изложенного суд считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком Фахретдиновым А.Т. в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу по иску Матылыгиной З.В. подлежат возмещению истцом в следующих размерах.

Согласно представленным доказательствам за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов А.Т. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, связанную с наличием спора в отношении объекта недвижимого имущества, объем выполненной представителем в четырех судебных заседаниях работы, и их длительность, характер рассматриваемого спора, объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, общую продолжительность судебного разбирательства, размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и обоснованным в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера расходов на оплату услуг суд исходит из требования разумности - единственного критерия указанного в ст. 100 ГПК РФ, подлежащего учету при определении указанных расходов. Поэтому ссылка сторон на решение совета АППК, касающегося оплаты труда адвокатов, судом отклоняется, поскольку указанное решение не является для суда обязательным.

Оплата проезда представителя к месту судебного разбирательства из г. <адрес> в г. <адрес> согласно следующему расчету. Расстояние – 241 км., расход топлива – 0,129 на 1 км. пути.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

241 км. х 0,129 л. х 26,55 руб./л. х 2 = <данные изъяты> руб.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

241 км. х 0,129 л. х 26,85 руб./л. х 2 = <данные изъяты> руб.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

241 км. х 0,129 л. х 27 руб./л. х 2 = <данные изъяты> руб.

Всего расходов на проезд адвоката Бушуева А.С. в Губахинский городской суд: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = 4 <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Фахретдинова А.Т.

Доказательств несения расходов в связи с явкой в судебное заседание 24.07.2012 заявителем не представлено. В судебном заседании установлено, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ представленный в судебное заседание отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку представлен ошибочно.

Доводы представителя Вдовиченко Е.С. о необоснованности требования ответчика в части оплаты проезда от г. <адрес> до г. <адрес> судом отклоняются, поскольку местом жительства Бушуева А.С. согласно данным его паспорта является г. Краснокамск. Доставка представителя к месту судебного разбирательства от места жительства не противоречит требованиям закона.

Доводы о отсутствии необходимости доставки представителя на недостаточно экономичном автомобиле судом отклоняются, поскольку использование автомобиля для доставки представителя является правом стороны и не зависит от усмотрения второй стороны процесса.

Доводы представителей Вдовиченко Е.С. и Князевой А.В. о недостоверности представленных документов, касающихся расходов на оплату услуг адвоката Бушуева А.С. и формальном несоответствии требованиям указанных документов законодательству о бухгалтерском учете, судом отклоняются поскольку, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Размер понесенных расходов подтвержден представленными доказательствами, подтверждающими факт несения Фахретдиновым А.Т. расходов и связь этих расходов с судебным разбирательством.

Рассматривая требование ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, с учетом противодействия истца систематического противодействовавшего правильному и своевременному рассмотрению дела путем систематической неявки в процесс, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Фахретдинова А.Т. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Фахретинова А.Т.: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 99, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Матылыгиной <данные изъяты> в пользу Фахретдинова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: