Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-430/2015 от 18.11.2015

Дело №2-388/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

с участием представителя истца Корякиной <..............> – Королевой <..............>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес>

«25» декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Корякиной <..............> к Баженовой <..............> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корякина <..............> обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <..............> года <..............> После <..............> наследство приняли она (истец) и <..............>.<..............> <дата> ФИО5 <..............>. После <..............> наследство приняла дочь - Баженова <..............>

В наследственную массу после <..............> ФИО2 входит вышеуказанный земельный участок, право собственности на <..............> долю в котором решением суда признано за Баженовой <..............>

Просит признать за ней (истцом) право собственности на наследственное имущество: <..............> доли в земельном участке площадью <..............> кв.м., с кадастровым номером <..............>, расположенном по адресу: <адрес>, д. <..............>.

Истец Корякина <..............> в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Ответчик Баженова <..............> третье лицо Баженов <..............> представители третьих лиц: администрации <..............> сельсовета <адрес>, нотариуса <..............> нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились. О времени дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Молокова <..............> о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, которая, согласно почтовой отметке, не вручена в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Корякиной <..............> - Королева <..............> действующая на основании доверенности (л.д.5), заявленные исковые требования Корякиной <..............> поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Корякина <..............>, родившаяся <дата> в д. <адрес>, является родной сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7, 8).

В <..............> году <..............> <..............> был предоставлен земельный участок площадью <..............> сотки в д.<..............>, что подтверждается свидетельством № от <дата> (л.д.9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем земельного участка по адресу: пер. <..............>, <адрес>, д. <адрес>, до настоящего времени значится ФИО2 (л.д.10).

<дата> ФИО2 <..............>, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.6). Согласно справке администрации <..............> сельсовета, по день смерти проживал один (л.д.26).

После <..............> ФИО2 наследство приняли сестры – ФИО5, Корякина <..............>., что подтверждается материалами <..............> дела и решением Шатровского районного суда <адрес> от <дата> .

<дата> ФИО5 умерла, наследство после <..............> приняла ФИО3 В порядке наследования за Баженовой <..............> решением Шатровского районного суда <адрес> от <дата> признано право общей долевой собственности на <..............> долю земельного участка с кадастровым номером <..............>, площадью <..............> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <..............>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.14-16).

Третьи лица Баженов <..............> и Молокова <..............>, относящиеся к числу наследников по закону после <..............> ФИО5 от наследства отказались, о чем представили нотариально заверенные заявления (л.д.24, 25).

Таким образом, спора между наследниками ФИО2 о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, не имеется.

Свидетель Шишкин <..............> показаниям которого у суда нет оснований не доверять, суду подтвердил, что спора относительно прав на указанный в иске земельный участок не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, спорное имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности, после его смерти унаследовано в равных долях ФИО5 и Корякиной <..............> что не оспаривается ответчиками, подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку первоначально свидетельство о праве на наследство, открывшееся после <..............> ФИО2, в полном объеме было выдано на имя ФИО5, а впоследствии доли наследников подлежали перераспределению в связи с установлением судом факта принятия наследства после <..............> ФИО2 также Корякиной <..............> однако, ФИО5 <..............>, право собственности на <..............> долю в земельном участке признано судом за наследником ФИО5 – <..............> <..............> удостоверение права собственности Корякиной <..............> на указанное в иске имущество во внесудебном порядке невозможно.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу ст.3 ГПК РФ принадлежит истцу.

Иные лица не оспаривают право истца на <..............> долю в земельном участке по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякиной <..............> удовлетворить полностью.

Признать за Корякиной <..............> право общей долевой собственности на <..............> долю земельного участка с кадастровым номером <..............>, площадью <..............> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <..............>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья О.А.Фитина