Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 (2-4156/2021;) от 30.12.2021

№ 2-556/2022

УИД 70RS0003-01-2021-007104-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Бобылевой Екатерине Анатольевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Бобылевой Е.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 547128,77 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8671,29 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бобылевой Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет Бобылевой Е.А. были перечислены. Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 14.05.2019 между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Бобылевой Е.А. денежных средств. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с нею кредитного договора, просил суд взыскать с нее в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 547128,77 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8671,29 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Бобылева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому с заявленными к ней требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, при удовлетворения иска сумма взыскания должна составить не более 68190,07 руб..

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> Бобылева Е.А. оформила и представила в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить ей кредит <данные изъяты> Это заявление банковским учреждением было удовлетворено.

Бобылевой Е.А. определен ежемесячный платеж заемщика в размере 13214 руб..

Согласно выписке по счету <данные изъяты> банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

14.05.2019 между банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Бобылевой Е.А. денежных средств.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 27.06.2019.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 01.09.2021.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срока действия кредитного договора и обращения с иском, суд считает, что трехлетний процессуальный срок исковой давности истцом не пропущен за период с 01.09.2018 по 27.06.2019, что составляет 10 месяцев.

За указанное время сумма задолженности составляет 132140 (13214х10) руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию денежных средств в его пользу с ответчицы от суммы взыскаания в размере 3842,80 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылевой Екатерины Анатольевны <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности в сумме 132140 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3842,80 руб., всего в общем размере 135982 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 80 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2022