Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 ~ М-42/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-69/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО11, действующего по ордеру № от 12 января 2017 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, в 2003 году она приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, за 7 000 рублей, передав указанную сумм продавцу, а последняя, в свою очередь передала ей указанное недвижимое имущество, однако договор купли – продажи в настоящее время не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её наследником первой очереди по закону является ФИО3, принявший наследство. При жизни продавца она не оформила своё право собственности в установленном законом порядке, а в настоящее время, в связи со смертью ФИО1, не может зарегистрировать право собственности а установленном законом порядке, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нём указанным.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт, подтверждая обстоятельства, изложенные в иске.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - администрации Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 на имя ФИО1 было выдано свидетельство о право на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 являлась наследником по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и указанное свидетельство выдано в отношении наследственного имущества: жилого дома в <адрес> и земельного участка по тому же адресу, при этом право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО9 зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии со справкой администрации Ковалевского сельского поселения жилой дом и земельный участок, принадлежащие умершей ФИО1, имеют юридически правильный адрес: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладала правом собственности на спорное имущество, проданное истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие государственной регистрации, с момента которой исчисляется возникновение права собственности на недвижимое имущество, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться ч.1 ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и считает, что у истца право собственности на земельную долю появилось с момента передачи ему в собственность спорного недвижимого имущества.

Факт продажи жилого дома и земельного участка истцу подтверждается распиской из которой следует, что ФИО1 продала жилой дом и земельный участок в <адрес>, ФИО2

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти II -РК № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после умершей ФИО1, является ФИО3, что следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО10

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что на момент продажи спорных жилого дома и земельного участка право собственности продавца нашло своё подтверждение в судебном заседании, также установлен факт продажи ФИО1 указанного спорного недвижимого имущества ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м. и на жилой дом общей площадью 30.3 кв.м., расположенные по <адрес>.

На основании изложенного, ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 218, ст. 223, ч. 1 ст. 420 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м., кадастровый № и на жилой дом общей площадью 30.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня его изготовления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко