Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 07.08.2019

Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 26 августа 2019 года

    Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева С.А. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Кришталь А.В. № 18810028190000764169 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Кошелева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Кришталь С.А. от 30 июля 2019 года Кошелеву С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, 30 июля 2019 года в 12 ч. 20 мин, управлял автомобилем «<данные изъяты>, по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелев С.А. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, что могут подтвердить пассажиры автомобиля ФИО5 и ФИО6 Во время остановки его автомобиля инспектором Кришталь А.В., второй инспектор стоял к нему спиной. На вопрос к сотруднику ГИБДД, показать видеофиксацию правонарушения, ему было отказано.

В судебном заседании заявитель Кошелев С.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что с постановлением был не согласен, спросил инспектора, где можно написать объяснение, инспектор ответил, что в постановлении объяснение не пишется, поэтому подписывать постановление отказался. Просит отменить постановление от 30 июля 2019 года, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" данного Кодекса. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с п. 142, п. 157 утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса

Следовательно, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Тем более что в силу положений статьи 30.1 КоАП Российской Федерации граждане не лишены права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе в судебном порядке. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кошелева С.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, а именно то, что 30 июля 2019 года в 12 ч. 20 мин, Кошелев С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты> АТ 28, по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Инспектором ДПС ГИБДД Кришталь А.В. на месте 30 июля 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева С.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления от 30 июля 2019 года, а также из жалобы следует, что при вынесении данного постановления Кошелев С.А. отказался от его подписи, фактически оспаривая событие административного правонарушения на месте.

Между тем, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД составлен не был, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении лишило Кошелева С.А. права собирать доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, дело     было рассмотрено неполно и необъективно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд может вынести решение об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ составляет два месяца

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Кришталь А.В. № 18810028190000764169 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Кошелева Сергея Анатольевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Шимановский».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Судья:                                М.А. Едакова