Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2017 от 31.10.2017

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12А-835/17-12

мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтак А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болтак А. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2017 года Болтак А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене поскольку о назначении административного штрафа за нарушение ПДД РФ привлеченное лицо не знало. Копия постановления должностного лица от 06 апреля 2017 года направлялась по прежнему месту регистрации и поэтому не была получена.

В судебном заседании Болтак А.С. жалобу поддержала в полном объеме, сообщив, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав привлеченное лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Болтак А.С. поступил к мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия 21 сентября 2017 года и его рассмотрение было назначено на 21 сентября 2017 года в 17 час. 10 мин.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2017 года рассмотрение дела отложено на 04 октября 2017 года в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

В подготовительной части судебного разбирательства 04 октября 2017 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Болтак А.С. ввиду ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседании.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку в материалах дела не содержится достоверных доказательств извещения привлекаемого лица о месте и времени судебного разбирательства.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору по состоянию на 04.10.2017 в 09 часов 30 минут мировой судья не располагал сведениями о вручении судебной повестки Болтак А.С. либо об истечении срока хранения направленного ей почтового отправления, что не позволяло мировому судье удостовериться в надлежащем извещении привлекаемого лица.

По сведениям ООО «Федеральная почтовая служба» судебная повестка на 04 октября 2017 года направлялась Болтак А.С. по адресу: <адрес>, срок хранения корреспонденции истек 05 октября 2017 года, то есть после вынесения мировым судьей итогового решения по делу.

Сведения о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки извещения Болтак А.С. иным способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал сведениями об извещении Болтак А.С. о проведении судебного заседания, что свидетельствует о несоблюдении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса об извещении привлекаемого лица должно предшествовать принятию итогового решения по делу, с тем, чтобы при его рассмотрении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности принять всевозможные меры по надлежащему извещению Болтак А.С., тем самым обеспечить ей реализацию права на защиту.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, который по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, дело не может быть возращено мировому судье на новое рассмотрение ввиду наличия предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований, исключающих дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болтак А. С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов