дело № 2-2710/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2018 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Недбайловой М.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.М. к ООО «Кедровый бор» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.М. к ООО «Кедровый бор» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Истец – Морозова Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель ответчика – ООО «Кедровый бор», - Маленков О.В., действующий по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не заявившей об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает необходимым исковое заявление Морозовой Г.М., оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Морозовой Г.М. к ООО «Кедровый бор» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева