Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-98/2020 от 27.01.2020

УИД:28RS0---85

--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Юлии Владимировны к ОП «Свободный» ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению доверенности,

у с т а н о в и л:

Глызина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОП «Свободный» ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 563 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению доверенности 1500 рублей, указав на следующее.

13.08.2014 года (так указано в иске) между ней и ООО «ВелесстройМонтаж» заключен трудовой договор --. Согласно п. 4.5.1. договора работодатель обязан соблюдать законы и нормативные акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 4.5.5. договора работодатель обязан своевременно выплачивать в полном объеме заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и локальными нормативными актами. При прекращении трудового договора с ней 16.12.2019 года, окончательный расчет в день увольнения не произведен. Денежные средства, согласно выписки из банка произведены работодателем только 30.12.2019 года. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы согласно расчета составляет в размере 563,71 рублей. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей, кроме того ею понесены затраты по оплате юридических услуг по составлению доверенности в размере 1500 рублей. Поэтому обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, представил письменный отзыв с пакетом документов.

Согласно позиции, изложенной отзыве, просил в иске отказать, поскольку дата увольнения по истечении двух дней со дня написания заявления Глызиной Ю.В. была согласована сторонами. Двухнедельный срок, предусмотренный ТК РФ, она не отрабатывала. Увольнение работника 16.12.2019 не позволило компании с учетом удаленности центрального офиса (г. Москва), которым производится расчет и перечисление заработной платы, произвести выплаты в день увольнения. В настоящее время компенсация в сумме 563,71 рублей выплачена истцу. Размер компенсации морального вреда в 10000 рублей, заявленный истцом не сопоставим с тяжестью нарушения и размером выплаты в сумме 563,71 рублей. Кроме того, истцом не представлена доверенность и документы, подтверждающие расходы по ее составлению. Просил в иске отказать.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1); все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Согласно статьям 84.1 и 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день прекращения трудового договора, в том числе, выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 13.08.2019 года и приказу об увольнении от 16.12.2019 года стороны состояли в трудовых отношениях в период с 13.08.2019 по 16.12.2019 года, а не как указано в иске с 13.08.2014 года.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) 16.12.2019 года, заявление подано работником 14.12.2019 года, в котором истец просила уволить ее 16.12.2019 года.

Сторонами не оспаривается, что окончательный расчет выплачен 30.12.2019 года.

Истец просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 563 рублей 71 копейки.

Согласно платежного поручения -- от 02.03.2020 года ответчиком указанная сумма выплачена истцу 02.03.2020 года.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу муниципального образования «город Свободный» Амурской области с учетом удовлетворенных судом исковых требований не имущественного характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению доверенности в размере 1500 рублей, суд также учитывает следующее.

Квитанции об оплате доверенности, а также доверенности в материалы дела истцом не представлено.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца расходов на составление доверенности в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Глызиной Юлии Владимировны к ОП «Свободный» ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу Глызиной Юлии Владимировны в счет возмещения компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская