Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1-33/2019 ~ М-1-617/2019 от 16.09.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Ковалева М.В., рассмотрев исковое заявление Родина Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калужской области, Людиновский городской прокуратуре, администрации Губернатора Калужской области, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2019 года и 17 сентября 2019 года в адрес Людиновского районного суда из Людиновской городской прокуратуры и Прокопьевского районного суда Кемеровской области поступило исковое заявление Родина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калужской области, Людиновский городской прокуратуре, администрации Губернатора Калужской области, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о возмещении материального ущерба, как ошибочно направленное им Родиным А.А.

Исковые требования Родина А.А. обоснованы тем, что материальный ущерб был причинен ему в результате осуществления правосудия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П оно было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1070 ГК РФ, исходит из того, что требований, подпадающих под последствия, относящиеся к п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в настоящем случае истцом не заявлено, а заявленное в рамках данного иска нарушение прав и причинение вреда при осуществлении правосудия по правилам п. 2 ст. 1070 ГК РФ возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда или иным соответствующим судебным решением, вступившим в законную силу; между тем, в настоящем случае такого судебного акта не существует, в связи с чем подобное исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для рассмотрения заявления о возмещении вреда в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в принятии заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░