Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-1720/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1903/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002357-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 12 сентября 2023 года                     г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Белобородовой О.М., Кечаевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к Симиргиной Е. А. о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Симиргиной Е. А., указав в обоснование своих требований, что между ОАО АВТОВАЗБАНК (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ») и заемщиками Симиргиным Н.В. и Симиргиной Е.А. заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 2590000 руб. под 13,32% годовых на срок до (ДАТА), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит получен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Исполнение обязательства было обеспечено ипотекой недвижимого имущества от (ДАТА) и была подписана закладная.

Предмет залога - квартира по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2590000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (правопреемник АВТОВАЗБАНК») и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №* от (ДАТА).

Согласно данному договору к ООО «Патриот» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору и№*, также перешли к истцу. В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№* от (ДАТА) зафиксирована сумма требований до (ДАТА) к Симиргину Н.В. в размере 2 508 650.70 руб., из которых: 1619 683.42 –основной долг, 527 035.16 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг.

Задолженность Симиргиной Е.А. за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет: 228 401.99 руб. –проценты, начисленные на сумму основного долга, пени 244 758.62 руб. – неустойка на проценты, 626 817.48 руб. – неустойка на основной долг. Истец снижает неустойку самостоятельно до 174 315.22 руб.

Ответчик Симиргина Е.А. является созаемщиком по кредитному договору, на основании ст. 323 ГК РФ несет солидарную ответственность наряду с Симиргиным Н.В.

Просят: взыскать с ответчика Симиргиной Е.А. в пользу истца задолженность по процентам в размере 228 401.99 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, неустойку 174 315.22 руб., госпошлину 7 227.17 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Симиргин Н. В., финансовый управляющий Пищальников В. В.ич, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением суда от (ДАТА) исковое заявление ООО «Патриот» к ответчику Симиргину Н. В. оставлено без рассмотрения по основанию абз.5 ст.222 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Патриот» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Симиргина Е.А. исковые требования не признала, указав, что в процессе дела о банкротстве Симиргина Н.В. квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога, продана с торгов, деньги переведены кредиторам Симиргина Н.В., т.е. ООО «Патриот», соответственно обязательства по кредитному договору исполнены. К требованиям о взыскании неустоек просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустоек.

Представитель Симиргиной Е.А. Козлов А.В., допущенный к участию в дело в порядке ст. 53 ГПК РФ, участвуя в судебном заседании (ДАТА), иск не признал, дав пояснения. аналогично пояснениям Симиргиной Е.А.

Ответчик Симиргин Н.В., финансовый управляющий Пищальников В.В. в судебное заседание не явились, финансовый управляющий Пищальников В.В. представил отзыв, в котором указал следующее:

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по делу «№* в отношении Симиргина Н. В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.. В Димитровградский городской суд поступило требование ООО «Патриот» о взыскании денежных средств по кредитному договору, в адрес финансового управляющего иск о т ООО «Патриот» не направлялся. Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) дело №№* в отношении Симиргина Н.В. введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Патриот» в размере 2 508 650.70 руб. обеспеченное залогом недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №*. Задолженность возникла на основании кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между Симиргиным Н.В. и ОАО АВТОВАЗБАНК, право требования перешло к ООО «Патриот».

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлено предложение о реализации всего жилого помещения. В рамках процедуры реализации имущества проведены торги по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, победителем торгов признан Кульков Д.Ю,, квартира куплена за 7 975 000 руб. Денежные средства поступили на счет должника в полном объеме.

На настоящий момент гашение требований ООО «Патриот» не происходило, так как в Росреестр поданы документы на регистрацию перехода права собственности, регистрация перехода права собственности приостановлена, по мнению регистрирующего органа сделка должна быть оформлена нотариально и необходимо разрешение органов опеки. Финансовым управляющим подан иск об оспаривании действий регистрирующего органа, рассмотрение дела назначено на (ДАТА).

(ДАТА) финансовым управляющим представлен дополнительный отзыв на иск, в котором указано, что после ознакомления с иском, расчетом задолженности у управляющего отсутствуют возражения о рассмотрении искового заявления (л.д.134-135,165).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Симиргину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что между ОАО АВТОВАЗБАНК (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ») и заемщиками Симиргиным Н. В. и Симиргиной Е. А. заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым Банк предоставил Симиргиным денежные средства 2590 000руб. под 13.3% годовых на срок до (ДАТА), а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках, указанных в договоре. (л.д.15-19).

    Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №*.

    Между ПАО НБ ТРАСТ (правопреемник ОАО АВТОВАЗБАНК) и ООО «Патриот» (Кредитором) заключен договор уступки права требования по кредитному договору №* от (ДАТА).

    Согласно договору уступки права требования к ООО «Патриот» перешли права требования в том числе и по кредитному договору №* в размере оставшейся задолженности. (л.д.30-33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом ООО «Патриот» имеет право на иск в процессуальном смысле.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) дело №№* в отношении Симиргина Н.В. введена процедура реструктуризации долгов (л.д.147-152).

     В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Патриот» в размере 2 508 650.70 руб. обеспеченное залогом недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №*. Задолженность возникла на основании кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между Симиргиным Н.В. и ОАО АВТОВАЗБАНК, право требования перешло к ООО «Патриот».

    Как указано выше Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) зафиксирована сумма требований к Симиргину Н.В. в размере 2 508 650.70 руб. по состоянию на дату обращения, из которых сумма основного долга 1619 683.42 руб., 527 035.16 руб. - проценты начисленные на непросроченный долг.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по делу №№* в отношении Симиргина Н. В. введена процедура реализации имущества (л.д.160-163).

    Финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.. Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлено предложение о реализации всего жилого помещения.

    В рамках процедуры реализации имущества проведены торги по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, победителем торгов признан Кульков Д.Ю,, квартира куплена за 7 975 000 руб. Денежные средства поступили на счет должника в полном объеме (ДАТА), что подтверждается выпиской банковского счета Симиргина Н.В. (л.д.139).

    В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Истец ООО «Патриот» просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 228 401.99 руб. начисленные на основной долг и неустойки, начисленные за этот же период на сумму основного долга и неустойку на просроченные проценты, в общем размере, с учетом снижения 174 315.22 руб.

    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Патриот» к Симиргиной Е.А., поскольку в силу ст.323 ГК РФ и условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от созаемщика при банкротстве титульного заемщика исполнения обязательств по кредитному договору.

     Наличие задолженности перед истцом по кредитному договору подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, не оспаривалось ответчиком, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств созаемщиками, принятых в соответствии с кредитным договором, в полном объеме ответчиком Симиргиной Е.А. не представлено.

    Истец просит взыскать проценты за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 228 401.99 руб., вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, так как обязательства по выплате суммы основного долга исполнены Симиргиным Н.В., денежные средства, вырученные от продажи квартиры были перечислены Покупателем квартиры на счет Симиргина Н.В., что подтверждается выпиской по счету, представленной финансовым управляющим Пищальниковым В.В.

    За указанный период размер процентов составит 201 843.62 руб.

    При этом за 2022 года с (ДАТА) по (ДАТА) (1619683.42 *186 дней/365*13.3%.= 109 774.60 руб.

    За 2023год с (ДАТА) по (ДАТА) (1619683.42*156/365*13.3%)= 92 069.02 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Патриот» с Симиргиной Е.А.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не соглашается с периодом, на который может быть начислена указанная неустойка, поскольку истец не учел, что Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с (ДАТА) по (ДАТА).

        Как видно из расчета суммы неустоек, представленного истцом, истец начисляет пени за период с (ДАТА) по (ДАТА), что является необоснованным, период с (ДАТА) по (ДАТА) подлежит исключению из периода, на который подлежат начислению неустойки, в этой части иска следует отказать.

    Таким образом, за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер неустойки, на сумму основного долга 1619 683.42 руб. исходя из размера неустойки 36.5%, предусмотренной условиями кредитного договора составит 401 681.48 руб.

    Размер неустойки, начисленной на сумму процентов 527035.16 руб. исходя из размера, установленного договором составит - 130 704.71 руб.

    Всего размер неустоек и составит 532 386.19 руб.

     Истец сам в иске просит взыскать неустойку в общем размере 174 315.22 руб.

Симиргина Е.А. просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Суд полагает рассчитанный размер неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам.

    С учетом изложенного выше, с ответчика Симиргиной Е.А. надлежит взыскать неустойку в пользу ООО «Патриот» за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 120 000 руб., отказав во взыскании неустойки в большем размере.

    На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск ООО «Патриот» удовлетворен на 88% от первоначально заявленной суммы процентов (228401.99), при обращении с иском оплачена госпошлина 7227.17 руб. Таким образом, с Симиргиной Е.А. следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6359.90 руб. (7227.17*88%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ООО «Патриот» к Симиргиной Е. А. о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать Симиргиной Е. А. (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Патриот» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в виде процентов за пользование кредитом 201 843.62 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), неустойку 120 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 6359.90 руб., всего 328 203. 53 руб. (триста двадцать восемь тысяч двести три рубля пятьдесят три копейки).

       В остальной части иска ООО «Патриот» к Симиргиной Е.А. о взыскании процентов в большем размере, неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

     Судья                                      Н.В. Кудряшева