Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-43/2021 от 01.02.2021

                                         4/16-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское               15 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Шулепа В.И.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Воеводина С.Н., посредством видеоконференц-связи,

осужденного – Терехова Н.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №Н232229 от 12 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Терехова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2016 года Терехов Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.11.2017 года приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2016 года изменены; назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – 08.01.2016 года, конец срока – 07.12.2025 года.

Зачет с 08.01.2016 по 26.04.2016 год.

Осужденный Терехов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене последнему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Терехов Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Меремкулова Д.А. поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить, пояснила что у него есть все законные основания.

Потерпевшая Бородина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, по средствам телефонограммы, где пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет, просила рассмотрение ходатайства оставить на усмотрение суда.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Терехов Н.Н. не является нарушителем отбывания наказания.

Помощник прокурора Исламов Э.И. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Терехова Н.Н. об условно – досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 15.03.2021 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, не отбытый составляет 4 года 8 месяцев 22 дня.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Терехов Н.Н. характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Приговор обжаловал. В учреждении имеется исполнительный лист на взыскание в пользу Бородиной Т.В. в размере 800000 рублей, удержания производятся из заработной платы ежемесячно, погашено частично, остаток долга 729418,75 рублей. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Осужденный Терехов Н.Н. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?

Согласно сообщению УФСИН России по по Кабардино – Балкарской республике с учетом прибывших, отсутствует возможность размещения осужденных мужчин к принудительным работам.

Согласно сообщению УФСИН России по Краснодарскому краю, в настоящий момент не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного к принудительным работам.

Согласно сообщению ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с учетом прибывших, достигнут лимит наполнения, не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного.

Поощрения, которые объявлены осужденному не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления. Более того, указанные поощрения получены им непосредственно перед подачей ходатайства, а именно во втором полугодии 2020 года, в то время, как судом оценивается его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, наличие исполнительных листов, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, а именно: мероприятия воспитательного характера посещает тегулярно, при их проведении интерес к обсуждаемым вопросам проявляет, трудоустроен с 26.07.2018 года, 15.10.2020 года был уволен, в данный момент осужденный обратился к администрации с заявлением о трудоустройстве, данное заявление находится на рассмотрении, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 в ПУ и школе не обучался, культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает. Отсутствие сведений о возможности исполнения наказания в виде принудительных работ на территории РФ в случае удовлетворения ходатайства (в то время, как, согласно письма ФСИН России в адрес Верховного Суда РФ, исполнение наказания в виде принудительных работ на территории РФ практически невозможно), а также мнение защитника, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Терехов Н.Н. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

         ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Терехова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2016 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Тереховым Н.Н. содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

Кочубеевского районного суда                    Е.И. Пунев