Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 (2-3943/2021;) ~ М-4388/2021 от 16.12.2021

Дело № 485/2022

УИД50RS0020-01-2021-006672-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В связи с неоднократным нарушением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Истец предполагает, что наследником ФИО1 является ФИО2, именно он указан в исковом заявлении в качестве ответчика.

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФедосоваВ.В. с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь ФИО1 – ФИО3 Дочь ФИО7 и супруг ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. ФИО3 привлечена судом в качестве второго ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования в части основного долга признала, на взыскание процентов за пользование кредитом не согласна. В письменном заявлении указала, что ФИО2 не принял наследство после смерти супруги ФИО1, его место нахождения не известно с ДД.ММ.ГГГГ года, он находится в федеральном розыске.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО1 кредитную карту VisaClassic, с возобновляемым кредитом в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8, открыто наследственное дело №, которое не окончено производством, не сформировано (л.д.114). С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1 – ФИО3 (л.д.117). Другие наследники по закону: дочь ФИО7 и супруг ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.117). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус предложил наследникам по закону ФИО7 и ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.157). Это извещение возвращено нотариусу, оно не востребовано наследниками в почтовом отделении связи (л.д.139-140).

По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД России по городскому округу Коломна с ДД.ММ.ГГГГ разыскивается без вести пропавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в настоящее время находится в местном и федеральном розыске (л.д.171).

Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 8-13). Ответчицей ФИО3 расчет не опровергнут, свой контрасчет не представлен. ФИО3 в письменном заявлении признала задолженность по кредиту, на взыскание процентов за пользование кредитом не согласна.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, кредитором предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.19-21).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий Проценты начисляются на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). (л.д.37).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassic, с возобновляемым кредитом в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых в соответствии с эмиссионным контрактом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора (Условиями, Тарифами, Памяткой) и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебрянные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 116).

Суд приходит к выводу, что из трех наследников по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась одна из наследников – ФИО3, поэтому на нее возлагается ответственность по возмещению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом с ФИО2 суд в иске Банку отказывает, поскольку ФИО2 не принял наследство умершей супруги ФИО1 По месту регистрации он не проживает, его местонахождение неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. Наследником ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком ФИО1 и ею, как наследником по обязательствам ФИО1

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.., из которых: <данные изъяты> руб.,- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Возможность освобождения наследника от возмещения процентов за пользование кредитом, полученным наследодателем, не предусмотрена законом, как и частичное его снижение. Поэтому иск к ФИО3 удовлетворяется судом в полном размере, в части взыскания задолженности по договору кредита с ФИО2, суд в иске Банку отказывает. В суде не нашло подтверждения принятия им наследства ФИО1

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен (л.д. 8-13).

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" и составляют <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника умершей ФИО1 – ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья А.В. Замаховская