Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-596/2018 от 23.04.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2018 года                                                                               город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Сергееву О.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 532, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте, между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Акцептом оферты клиента являются действия банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

    Истцом на имя ответчика была выпущена банковская карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчику лимита.

    С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

    Также указано на то, что, согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Данные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 50 472,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,19 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Гундорова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Сергеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев О.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик» с тарифным планом <данные изъяты>, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте – рубль РФ, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счет.

    Рассмотрев заявление клиента о заключении договора о карте, банк открыл клиенту банковский счет № и передал клиенту карту.

    При подписании данного заявления до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в анкете, заявлении о предоставлении и обслуживании карты, тарифном плане, являющемся приложением к заявлению о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (части 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве которых выступают условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме может быть заключена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В частности, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 50 472,98 руб., из которых: 34 450,98 руб. – сумма основного долга, 8 072,60 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 450 руб. – комиссия, 7 500 руб. – неустойка за пропуск платежа.

При исследовании данного расчета суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Сергеевым О.В. возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с Сергеева О.В. задолженности в размере 50 472,98 руб., по договору № являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714,19 руб.

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

        Взыскать с Сергеева О.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 50 472 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 (одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий           /подпись/                                      Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>