Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6101/2014 ~ М-5219/2014 от 28.05.2014

Дело №2-6101/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Любченко А.В. и представителя ответчика Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шматько В. В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, одновременно просит решить вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу, однако просила снизить сумму судебных расходов на услуги представителя до разумных пределов.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным приять отказ истца от иска, производство по делу прекратить и разрешить вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы в связи с ведением дела в суде, а именно: ... руб. на оформление доверенности представителю; ... руб. на услуги представителя и ... руб. на проведение независимой оценки.Суд считает, что указанные расходы истца непосредственно связаны с ведением его дела в суде.

Однако суд считает понесенные истцом расходы на услуги представителя чрезмерно завышенными.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 220, 221, 101, 103, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шматько В. В. отказ от иска к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Шматько В. В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы – прекратить.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Шматько В. В. судебные расходы в размере ...

В остальной части требований Шматько В. В. к ООО «СК «Оранта» о возмещении судебных расходов - отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать ООО «СК «Оранта» в доход государства пошлину в размере ...

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья – О.А. Полянский