Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-80/2020 от 21.01.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 марта 2020 года                                                                      г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

    при секретаре Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2020 по иску Костицыной Е. В. к Соколовой В. И. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Костицына Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Соколовой В.И., требуя признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЛИВ

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ССВ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600,00 кв. м., с кадастровым номером № (ранее адрес: <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью 600,00 кв. м, был приобретен ССВ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДВП.

С июня 2016 г. года и по настоящее время истица открыто пользуется земельным участком и оплачивает все членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ умер, что подтверждается свидетельством смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Тольятти Самарской обл. Ивановой Н. В., после смерти ССВ было открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону является супруга умершего - Соколова В. И.. В связи с вышеуказанным истица обратилась в суд.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Ветеран».

Истица Костицына Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Соколова В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Соколова Е.С., Соколов С.С., извещались надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска возражений не имеют.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», СНТ «Ветеран», третье лицо нотариус г. Тольятти Иванова Н.В. в суд не явились, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

        Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для    договоров    данного    вида,    а    также    все    те    условия, относительно      которых    по    заявлению    одной    из      сторон    должно    быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ДВП и ССВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи на земельный участок по адресу: <адрес> Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> НГБ, зарегистрирован в реестре за №. Указанное строение принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданное Горисполкомом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДВП владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по праву собственности, приобретенному в ходе проведения государственной земельной реформы, на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользовании землей №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Костицыной Е.В. и ССВ был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был продан за указанную в договоре сумму, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

На основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», расположенное по адресу: <адрес>, КН №, является правопреемником садовых обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», располагавшихся в районе Мокренькой поляны <адрес>, организованных в СНТ «Ветеран» в форме слияния.

Согласно справки председателя СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с июня 2016 г. по настоящее время Костицына Е.В. добросовестно обрабатывает участок № <адрес> <адрес>, также оплачивает все взносы, аналогичная информация подтверждается, представленной истцом копией членской книжки.

Таким образом, суд признает установленным, что состоявшиеся между ССВ и истцом правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект недвижимости был передан продавцом покупателю.

Доказательств обратного суду не представлено.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее: Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, договор признан состоявшимся.

Судом установлено, что ССВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № VI-ИК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ На основании справки, выданной нотариусом <адрес> Н.В. Ивановой после смерти ССВ заведено наследственное дело № г., наследниками являются его супруга Соколова В.И., сын Соколов С.С., дочь Соколова Е.С., которые не приняли наследство. В наследственную массу не заявлен спорный земельный участок. На наследство в виде спорного земельного участка выше указанные лица не претендуют, что подтверждается их заявлениями, направленными в суд.

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Костицыной Е.В. о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении местоположении границ земельного участка по следующим основаниям: в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства ответчицей было проведено межевание, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЛИВ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № незначительно отличается от конфигурации по плану земельного участка <адрес> <адрес>, и составляет 600 кв.м..

Нарушений прав смежных землепользователей в суде не установлено.

        В соответствии с ответом на запрос суда из ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>» при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с представленным истцом межевым планом, соответствует требованиям законодательства, согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Костицыной Е. В. к Соколовой В. И. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Костицыной Е. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЛИВ, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

        Судья Жигулевского

         городского суда                                                 Ю.В. Перцева