Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 ~ М-60/2012 от 25.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАндреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу заключить договор о предоставлении кредита в размере 104000 руб., сроком на 36 месяцев, по<адрес>% годовых и с зачислением суммы кредита на счет №.

Истец акцептировал ответчику 104000 руб. путем перечисления их на счет №. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196575,84 руб., в том числе основной долг в размере 58640,42 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 6292,08 руб., комиссии за обслуживание счета 7488 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 6722,47 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 114347,82 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 3085,05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредиту в размере 196575,84 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5131,52 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" о защите прав потребителя. Считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие комиссию за обслуживание кредита и устанавливающие право банка изменять очередность погашения заемщиком кредита не в соответствии со ст. 319 ГК РФ являются ничтожными в силу закона и нарушающими его права как потребителя. Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие комиссию за обслуживание кредита и устанавливающие право банка изменять очередность погашения заемщиком кредита ничтожными, взыскать в его пользу с ЗАО "Райффайзенбанк" комиссию за обслуживание кредита в размере 9152 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" ФИО4,действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на встречный иск, встречные требования не признала, считает, что определенная договором комиссия установлена в соответствии с действующим законодательством, данное условие договора является оспоримым, с требованием об оспаривании кредитного договора содержащего норму об уплате соответствующей комиссии ФИО2 не обращался. К встречным требованиям просит применить срок исковой давности, считает, что расчет взыскиваемой суммы произведен не верно. Требования о компенсации морального вреда не признала, т.к. истцом не представлено доказательств подтверждающих причинения ему нравственных и физических страданий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 319 КГ РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для данных правоотношений устанавливается три года.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ЗАО "Райффайзенбанк" заключить договор о предоставлении кредита в размере 104000 руб., сроком на 36 месяцев, по<адрес>% годовых и с зачислением суммы кредита на счет №.

ЗАО "Райффайзенбанк" акцептировал ФИО2 104000 руб. путем перечисления их на счет №.

ФИО2 обязался производить возврат кредита, процентов на него и комиссию за обслуживание счета, в соответствии с графиком.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно начисляется штраф в размере 9% в день от суммы ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ штраф составляет 0,1 % в день.

Общими условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 416 рублей. Кроме того, согласно п. 8.2.3.6. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем правления ЗАО "Райффайзенбанк" вслучаях недостаточности средств клиента для исполнения им обязательств, банк вправе самостоятельно в одностороннем порядке, устанавливать очередность исполнения обязательств, не зависимо от назначения платежа.

ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, денежные средства вносил не регулярно и не в полном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять обязанности по кредиту.

Условие, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии ущемляют права ФИО2 как потребителя, так как законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других, а условия кредитного договора, предусматривающие списание денежных средств со счета в иной очередности, чем эта очередность предусмотрена ст. 319 ГК РФ являются ничтожными в силу закона.

Таким образом, суд, принимая во внимание сроки исковой давности и расчеты задолженности, представленные ЗАО "Райффайзенбанк", проверенные судом и произведенными верно, приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по выплате комиссии за обслуживание счета составит 832 руб.(л.д.9)

С ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности по запросу суда, произведенной ЗАО "Райффайзенбанк" в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит исключению суммы комиссий и суммы штрафных пеней за просроченную комиссию. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 59081,18 руб. из них: основной долг – 21793,78 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 219,56 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по кредиту 37067,84 руб. (35793,44 руб.+1 274,40 руб.)

ЗАО "Райффайзенбанк" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При этом, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет штрафные пени равными 6 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 28845,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 21793,78 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 219,56 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по кредиту - 6000 рублей и задолженность по выплате комиссии за обслуживание счета - 832 руб.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во взыскании сумм комиссии, так как при проведении расчета задолженности после ДД.ММ.ГГГГ суммы удержанных комиссий были учтены судом при производстве расчета задолженности, в связи с чем основной долг и проценты за пользование кредитом были уменьшены.

Противоправными действиями ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему ежемесячно приходилось оплачивать повышенный размер ежемесячного платежа. Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5 000 рублей.

Доводы представителя ЗАО "Райффайзенбанк" суд считает не состоятельными, обоснование чему приведено выше.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 28845,34 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1065,36 руб.

При подаче искового заявления ЗАО "Райффайзенбанк" уплачена госпошлина в размере 5131,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 1065,36 руб.

Поскольку ФИО2 на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в суд, с ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования ФИО2 к ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Красноярский" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать общие условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЗАО "Райффайзенбанк" предусматривающие ежемесячную комиссию за обслуживание счета и п. 8.2.3.6. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем правления ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", ничтожными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредиту в размере 28845,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 21793,78 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 219,56 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по кредиту - 6000 рублей и задолженность по выплате комиссии за обслуживание счета - 832 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,36 руб., а всего 29 910рублей 70 копеек.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании комиссии за обслуживание счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева