Дело №2-394/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Салиховой Э.М.,
В присутствии секретаря Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «<данные изъяты>» к Двлетову И.Р. о расторжении договора долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Давлетов И.Р. и МУП «Стройзаказчик» заключили договор№ долевого участия, по которому Давлетов И.Р. обязался произвести финансирование по долевому участию в строительства <адрес> размере <данные изъяты>. в жилом доме микрорайона «<данные изъяты>» г.Стерлитамака, в свою очередь фирма «<данные изъяты>» по окончании строительства обязался выделить ему квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Сумма инвестирования строительства по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 были внесены на расчетный счет фирмы заявлением и просит признать решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району о призыве его на военную службу незаконным и обязать назначить в отношении него судебно-медицинскую экспертизу. Заявление мотивирует тем, что в октябре-ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. Вместе с тем, имея заболевая в виде: хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки, умеренная рубцова-язвенная деформация Иб ДПК, эрозивный гастродуоденит, остеохондроз грудного отдела позвоночника, протрузия дисков, не был направлен на стационарное обследование, отсрочка для прохождения лечения не предоставлена.
На заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.52).
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о получении извещения (л.д.59).
Представитель Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым дело по заявление Виленского Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░: