Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 (2-2324/2011;) ~ М-2748/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-132/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                 г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего - судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием представителя истца Бодровой О.Г. - Кременного Р.В.,

представителя ответчика Бодровой Г.Д. - Сармасина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой О.Г. к Бодровой Г.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бодрова О.Г. обратилась в суд с иском к Бодровой Г.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком Бодровой Г.Д. 01.12.2008 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую, согласно п. 2 договора, обязалась возвратить в срок до 01.05.2009 года, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается п. 4 договора займа.

Возврат заемных денежных средств ответчиком был произведен, однако не выплачены предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Также между истцом и ответчиком Бодровой Г.Д. 25.12.2007 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на условиях возврата переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, согласно п. 2 договора, Бодрова Г.Д. обязалась возвратить в срок до 01.12.2008 года, а также выплатить <данные изъяты>% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается п. 4 договора займа.

Возврат заемных денежных средств ответчиком был произведен, однако не были выплачены предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с данными обстоятельствами истец Бодрова О.Г. просила взыскать с ответчика Бодровой Г.Д. задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика Бодровой Г.Д.: по договору займа № от 01.12.2008 года проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от 25.12.2007 года проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Бодрова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Бодровой О.Г. - Кременной Р.В. исковые требования Бодровой О.Г. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Бодрова Г.Д., в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Бодровой Г.Д. - Сармасин Д.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя это тем, что ответчиком полностью погашена имевшаяся перед истцом задолженность по договорам займа № от 01.12.2008 года и № от 25.12.2007 года, что подтверждается представленными ксерокопиями расписок ответчика Бодровой Г.Д. от 01.12.2008 года и от 01.05.2009 года, согласно которым у Бодровой Г.Д. отсутствует задолженность перед Бодровой О.Г. как по сумме основного долга, так и по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Представитель ответчика суду пояснил, что представить оригиналы расписок от 01.12.2008 года и от 01.05.2009 года не представляется возможным, поскольку оригиналы данных расписок либо утрачены, либо находятся у истца Бодровой О.Г.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2008 года между Бодровой О.Г. и Бодровой Г.Д. заключен договор займа №, по условиям которого Бодрова Г.Д. получила в долг у Бодровой О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 01.05.2009 года, под <данные изъяты>% годовых.

25.12.2007 года между Бодровой О.Г. и Бодровой Г.Д. заключен договор займа №, по условиям которого Бодрова О.Г. передала Бодровой Г.Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 01.12.2008 года, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленным суду расчетов процентов по договору займа № от 01.12.2008 года (приложение № 1 к исковому заявлению) и по договору займа № от 25.12.2007 года (приложение № 2 к исковому заявлению), полученные суммы займов возвращены ответчиком Бодровой Г.Д.: по договору займа № от 01.12.2008 года - в период с 05.12.2008 года по 02.04.2009 года включительно; по договору займа № от 25.12.2007 года - в период с 30.01.2008 года по 21.11.2008 года включительно.

Возврат сумм основного долга истцу Бодровой О.Г. по вышеуказанным договорам подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался сторонами.

Однако письменных доказательств уплаты истцу (займодавцу) ответчиком (заемщиком) Бодровой Г.Д. сумм процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных п.п. 2 договоров займа № от 01.12.2008 года и № от 25.12.2007 года, ответчиком Бодровой Г.Д. суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Представителем ответчика Бодровой Г.Д. - Сармасиным Д.Ф. в судебном заседании, в подтверждение возражений, представлены копии расписок от 01.12.2008 года и от 01.05.2009 года, согласно которым займодавец подтверждает получение от заемщика сумм основного долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также процентов, которые заёмщик передал наличными денежными средствами займодавцу.

Однако, указанные расписки суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку в порядке ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельство, подтверждаемое только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал этого документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинники указанных расписок ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что сроки возврата сумм займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанным договорам истекли, однако обязательства по возврату ответчиком Бодровой Г.Д. процентов за пользование займом не исполнены до настоящего времени, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчеты истца по начислению процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика Бодровой Г.Д. в пользу истца Бодровой О.Г. по договорам займа № от 01.12.2008 года и № от 25.12.2007 года проценты в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Бодровой О.Г. подлежат удовлетворению, то с ответчицы Бодровой Г.Д. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бодровой О.Г. к Бодровой Г.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бодровой Г.Д. в пользу Бодровой О.Г. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Орска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.В. Фирсова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года.