Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2014 ~ М-5737/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-5127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Евдокимова В. В.,

его представителя Коробанова А. В., представившего доверенность от 15.10.2014 № 2Д-3698,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О. П., представившей доверенность № 777 от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 13.10.2014 на пр. Ленина г. Саранска произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора № под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба. По результатам осмотра его автомобиля ему страховой компанией выплачено 4687 руб. 64 коп.

Посчитав, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объёме, он обратился в ООО «Росгосстрах» за актом осмотра его автомобиля с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий. На его запрос ответчик документов не предоставил.

Не предоставление ему требуемых документов не даёт ему возможность определить размер ущерба путём проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ввиду того, что в настоящее время своими силами и за свои денежные средства автомобиль им восстановлен.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра автомобиля Лада Приора № с указанием ремонтных воздействий.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и услуг нотариуса в размере 760 руб.

В судебное заседание истец Евдокимов В.В. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Коробанова А.В.

В судебное заседание представитель истца Евдокимова В.В. - Коробанов А.В. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в своём заявлении от 11.12.2014 Коробанов А.В. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части понуждения выдать акт осмотра транспортного средства отказался, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем определением суда от 11.12.2014 в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Евдокимова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 на пр. Ленина г. Саранска произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора № под управлением Евдокимова В.В. Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность Евдокимова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба. По результатам осмотра его автомобиля ему страховой компанией выплачено 4687 руб. 64 коп.

Посчитав, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объёме, Евдокимов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» за актом осмотра его автомобиля с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий. На его запрос ответчик документов не предоставил.

Суд удовлетворяет исковые требования частично, руководствуясь следующим.

На основании п.п. 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства России от 24.04.2003 г. № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что в связи с неправомерным отказом ответчика в выдаче копий документов истец Евдокимов В.В. претерпел моральные страдания. Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от 07.11.2014 и актом приёма-передачи денежных средств подтверждается, что Евдокимов В.В. заплатил Коробанову А.В. за услуги по данному договору 3000 руб. (л.д. 6, 7).

С учётом объёма и сложности рассмотрения настоящего дела, количества судебных заседаний суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счёт оплаты услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с квитанцией серия 13 № 223529 Евдокимов В.В. оплатил за оформление доверенности 760 руб. (л.д. 5), в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евдокимова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова В. В. 2000 (две тысячи) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова В. В. 1000 (одну тысячу) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова В. В. 760 (семьсот шестьдесят) рублей в счёт расходов по оформлению доверенности.

В остальной части Евдокимову В. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина