Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 (1-583/2020;) от 10.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                        № 1-583/20 (1-109/21)

город Ижевск                                                                             23 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска ФИО6, ФИО7, ФИО8, помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска ФИО9, ФИО10,

подсудимого Лермонтова ФИО22,

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лермонтова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты> водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.п.1.6, 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

        Лермонтов ФИО24, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения в неустановленном месте, осознавая, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, Лермонтов ФИО25, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Лермонтова ФИО26, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, установлено состояние опьянения - наличие <данные изъяты>.

Подсудимый Лермонтов ФИО27 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине супруги следовал в сторону дома по <адрес>, за ним следовал экипаж ДПС, который его остановил, он прошел освидетельствование в присутствии понятых с использованием алкотестера, результаты были отрицательные, ему предложили проехать в РНД, он сообщил сотрудникам ДПС, что принимал медицинские препараты. В РНД ему был проведен экспресс тест, результаты которого показали наличие <данные изъяты>, после чего анализ мочи направили на химическое исследование, через 10 дней сотрудник ДПС сообщил, что результаты анализа готовы, в них обнаружен <данные изъяты>. В день задержания чувствовал себя плохо, выпил корвалол, так как ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала в частном секторе на <адрес>, номер дома не помнит, отмечал день рождения знакомого ФИО19, анкетные данные иных гостей не знает. На дне рождения наркотические средства не употреблял, выпил более 3 л. бутылочного пива из индивидуального стакана, бутылки открывал сам, возможно там в стакан ему что-то добавили, чужими стаканами не пользовался. С результатами освидетельствования согласен, ему известно, что наркотическое вещество выглядит как белый порошок, растворяется ли он в жидкости не знает. На дне рождении не видел лиц, которые употребляли наркотические средства, его знакомые к таким лицам также не относятся. Ранее уже задерживался сотрудником ДПС Свидетель №1, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый Лермонтов ФИО28     пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, факт употребления <данные изъяты> не отрицал, но где и когда им был употреблен последний пояснить не пожелал.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лермонтова им оформлялся административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он совместно с ФИО29 вновь остановил автомобиль под управлением Лермонтова, при общении с последним возникло подозрение в его состоянии, имелись признаки опьянения, это проявлялось в его поведении, бледном оттенке лица, красных глазах, вялой реакции. На месте задержания подсудимый был протестирован с использованием алкотестера в присутствии двух понятых, тот показал отрицательный результат. В связи с этим Лермонтову было предложено проехать к наркологу, подсудимый пояснил, что употребил корвалол, согласился пройти медицинское освидетельствование в РНД МЗ УР. На первоначальном исследовании у врача-нарколога с использованием экспресс-теста в анализах Лермонтова были обнаружены <данные изъяты>, в последующем после дополнительных исследований, наличие наркотического опьянения у последнего подтвердилось. После готовности результатов анализов, он звонил Лермонтову, чтобы пригласить последнего для оформления административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований оговаривать подсудимого, в том числе по причине предыдущего его задержания, у него не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в районе магазина <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать понятым при проведении освидетельствования водителя, разъяснили, что проводится тест на состояние опьянения Лермонтова, у последнего были красными белки глаз. После проведения теста, показавшего отрицательный результат, был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Также задержанному пояснили, что необходимо проехать на медицинское освидетельствование в РНД. Лермонтов пояснил, что употреблял лекарственные препараты, волновался. Подпись на л.д.17 в акте освидетельствования принадлежит ему (ФИО30).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что процедура проведения медицинского освидетельствования определена приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». <данные изъяты>, обнаруженный в организме Лермонтова, не может входить в перечень медицинских препаратов, как запрещен в обороте на территории РФ. Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица при наличии согласия последнего, при этом исследуется анализ на предмет наличия в моче наркотических средств. Лицу выдается специальный контейнер, производится забор анализа, заполняется квиток, который приклеивается к контейнеру сверху, захватывая крышку последнего, исключая ее вскрытие, также прикрепляется этикетка кабинета РНД, после чего контейнер помещается в холодильник, в котором на следующий день контейнер транспортируется в лабораторию, расположенную в соседнем корпусе, где проходит второй этап – химический анализ мочи. При этом анализ исследуется в анализаторе, который определяет перечень веществ, содержащихся в моче, в том числе медицинских препаратов. Врач-лаборант включает в справку о результатах химического исследования все обнаруженные вещества, в том числе медикаменты. В анализе Лермонтова иных веществ, кроме ФИО31, обнаружено не было. Врач, который проводит исследование, по результатам справки составляет акт медицинского освидетельствования, освидетельствование Лермонтова проводил врач ФИО32. <данные изъяты> - это «соль», которая выводится из организма человека от нескольких часов до 2-3 дней. Контейнеры для сбора мочи выдаются одноразовые и повторно не используются, контейнер представляет собой изделие медицинского назначения из пластика, удостоверенное Росздравнадзором. До проведения обследования контейнеры хранятся в таре завода-изготовителя или картонной упаковке с крышками, которые прикручиваются. Сотрудники полиции предоставляют в РНД документ, удостоверяющий личность водителя, водителю выдается контейнер и он самостоятельно приходит в отдельное помещение для забора анализа из кабинета врача, вход туда разрешен только лицам, участвующим в медицинском освидетельствовании. Этикетку на контейнер водитель заполняет самостоятельно, при этом участвуют врач и медсестра, которая проверяет правильность заполнения данных и соответствие последних представленным документам, удостоверяющим личность. В регистрационном журнале проставляется порядковый номер, записываются данные акта и представленный анализ экспресс-теста мочи, затем анализ направляется в лабораторию для проведения второго этапа исследования, где указывается порядковый номер из регистрационного журнала. Первый тест проводится при освидетельствуемых лицах, которые расписываются в чеке экспресс-теста. Корвалол является лекарственным препаратом, который к <данные изъяты> отношения не имеет, <данные изъяты> относится к седативным веществам, его используют потребители наркотических средств с целью облегчения абстинентного состояния, мефедрон относится к наркотическим средствам.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12, Лермонтова ФИО33 характеризует с положительной стороны, по характеру спокойный, вежливый, общительный, при встрече здоровается, занимается воспитанием дочери, работает водителем ( л.д.115-117).

              Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион, гражданином Лермонтовым ФИО34, который находясь в состоянии опьянения, был задержан у <адрес>; при прохождении последним медосвидетельствования установлено наличие <данные изъяты> в биологической среде (л.д. 12);

- протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Лермонтов ФИО35 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требовании п. 2.7. Правил дорожного движения (л.д. 13);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Лермонтова ФИО36 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

            - протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Лермонтов ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виду наличия признаков опьянения (л.д.15);

                - актом серии № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель Лермонтов ФИО38 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат отрицательный (л.д. 17);

            - протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель Лермонтов ФИО39 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18);

            - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лермонтова ФИО40 обнаружено наличие <данные изъяты> в моче, чем установлено состояние опьянения (л.д. 20);

            - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому Лермонтов ФИО41 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей (24-25);

               - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому Лермонтов ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

            -постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора ДПС Свидетель №1 и ФИО13 осуществляли патрулирование на территории <адрес> ( л.д.59)

            - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Лермонтова ФИО43 прекращено, в виду наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят бумажный конверт с диском (л.д.76-77);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79);

            - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного DVD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 80);

            - свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО14 является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.87);

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лермонтова ФИО44, в ходе которой последний указал место, где ДД.ММ.ГГГГ под его управлением сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 107-111).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лермонтова ФИО45 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, просил признать Лермонтова ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Лермонтова ФИО47 в совершении, инкриминируемого ему органами дознания преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, данным ими в ходе судебного следствия, показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. В ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями, как и оснований для оговора ими последнего. Факт повторного задержания Лермонтова <данные изъяты> за управлением транспортного сотрудником полиции Свидетель №1 не может ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля по данному уголовному делу.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264-1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» согласно которому, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, наличие в организме лица, управляющего транспортным средством, наркотических средств или психотропных веществ должно быть установлено по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 5, 12, 15 20, 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; при медицинском освидетельствовании указанных лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п.14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Указанные положения Приказа МЗ РФ при проведении медицинского освидетельствования в отношении Лермонтова сотрудниками полиции и сотрудниками БУЗ УР «РНД МЗ УР» выполнены в полном объеме.

Факт наличия в организме Лермонтова ФИО49 наркотического средства установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче Лермонтова обнаружен <данные изъяты>, который согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств.

Медицинское освидетельствование Лермонтова ФИО50 проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», каких либо нарушений при проведении последнего в ходе судебного следствия не установлено.

Направление на медицинское освидетельствование выдано полномочным лицом при наличии предусмотренных законом и подзаконными правовыми актами оснований вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестера). Медицинское освидетельствование проведено полномочным лицом, с соблюдением процедуры предусмотренной вышеуказанным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, акт медицинского исследования содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеназванным Приказом МЗ РФ и является допустимым доказательством в рамках данного уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании установлено, что пробы биологического объекта были сданы Лермонтовым ФИО51 добровольно с использованием одноразового герметичного контейнера, опечатанного надлежащим образом, исключающего вскрытие либо замену последнего до химико-токсикологического исследования, а прием подсудимым ДД.ММ.ГГГГ корвалола, являющегося лекарственным препаратом, оказывающим седативное действие, не мог вызвать наличие в биологическом объекте подсудимого <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам.

Показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено наличие у подсудимого до проведения освидетельствования с использованием алкотестера и медицинского освидетельствования признаков опьянения, проявляющихся в его поведении, бледном оттенке лица, красноте в области белков глаз, вялой реакции, что явилось основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования с использованием алкотестера и последующего направления подсудимого для прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивания первоначальную позицию подсудимого, изложенную в судебном заседании о том, что наркотическое средство последнему неустановленные лица поместили в стакан со спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ при нахождении подсудимого на дне рождения знакомого суд полагает, что последняя опровергается:

-показаниями подсудимого Лермонтова в судебном заседании, свидетельствующими о том, что употребляемое им спиртное находилось в закрытых бутылках, которые он перед употреблением открывал самостоятельно, стаканы, находящиеся в пользовании иных гостей не использовал, в совокупности с показаниями последнего, данными при дополнительном допросе в ходе судебного следствия, не отрицавшем факт употребления им наркотического средства, но не пожелавшем указать время, дату и место его употребления;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО52 в судебном заседании указавших на признаки опьянения, имеющиеся у Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ;

-фактом привлечения Лермонтова к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача, установленным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности первоначальной позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, касающейся того, что последнему не было известно о наличии в его организме наркотического средства на момент управления автомобилем.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ надлежит установить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Постановления Пленума ВС РФ, суд учитывает, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лермонтова ФИО53 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное указанным постановлением в виде штрафа в сумме 30 000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения подсудимым инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судами вышестоящей инстанции не пересматривалось. Следовательно на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          В связи с изложенным суд полагает, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Лермонтова в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступного деяния полностью нашла свое подтверждение и в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лермонтов ФИО54 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в этот же день в 17 час. 40 мин у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого Лермонтова ФИО55 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Лермонтова ФИО57 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать     Лермонтова ФИО56 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лермонтов ФИО58 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Лермонтова ФИО59 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Лермонтова ФИО60 в проверке показаний на месте на стадии дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Лермонтова ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, данное после задержания последнего сотрудниками полиции, в виду того, что оно не содержит какой либо информации, свидетельствующей о совершении последним инкриминируемого ему преступного деяния.

Одновременно суд учитывает, что Лермонтов ФИО62 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Лермонтова ФИО63 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Лермонтову ФИО64 за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения Лермонтова ФИО65 от уголовной ответственности и наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, равно как основания для применения положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

В виду назначения Лермонтову ФИО66 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лермонтова ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Лермонтову ФИО68, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО16 произвести за счет Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с осужденного Лермонтова ФИО69, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                           Е.Н. Никитина