Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-119/2017 от 28.03.2017

№ 4а-119/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                          03 мая 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кочеткова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 декабря 2016 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова Р.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2017 года, Кочетков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кочетков Р.Г. просит отменить постановленные по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: ****, ****, ****. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1525 +/- 30 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка в 16 кв.м, на которую согласно предписания № 5 от 18 февраля 2016 года, он должен оформить правоустанавливающие документы, он использует правомерно, поскольку занятая им площадь земельного участка соответствует погрешности при её определении на местности. Также считает, что должен быть освобожден от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов в дела следует, что Кочеткову Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: ****, ****, ****, на земельном участке расположен жилой дом ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** серии ****.

18 февраля 2016 года госземинспекторами Собинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Кочеткова Р.Г.

В результате обмера площади земельного участка, расположенного по адресу: ****, **** ****, установлено, что общая площадь фактически используемого Кочетковым Р.Г. земельного участка составила ориентировочно 1541 кв.м, что превышало площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права серия **** от ****, на 16 кв.м.

По результатам проверки Кочеткову Р.Г. государственным инспектором по использованию и охране земель Собинского района Владимирской области 18 февраля 2016 года выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому Кочеткову Р.Г. предписывалось в срок до 18 мая 2016 года оформить в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, права на земельный участок ориентировочной площадью 16 кв.м из земель государственной собственности, расположенный в пределах кадастрового квартала ****, по адресу: ****, ****, ****, либо освободить данный земельный участок.

На основании ходатайств Кочеткова Р.Г. срок исполнения предписания продлен до 17 октября 2016 года.

По результатам внеплановой проверки исполнения предписания от 18 февраля 2016 года №5 проведенной Собинским отделом Управления Росреестра по Владимирской области 14 ноября 2016 года, установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, Кочетков Р.Г. не оформил права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, ограждение не демонтировано, земельный участок не освобожден.

Таким образом, предписание от 18 февраля 2016 года по делу № 5 в установленный срок, то есть до 17 октября 2016 года Кочетковым Р.Г. не выполнено.

Факт совершения Кочетковым Р.Г. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), телефонограммой (л.д. 6), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 8), предписанием об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 11-12), определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства (л.д. 16 -17), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д.18-19), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Состав статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность вынесенного предписания от 18 февраля 2016 года №5 в части выявленных в нем нарушений, Кочетков Р.Г. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кочеткова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы с указанием на правомерность используемого земельного участка площадью 16 кв.м указанного в предписании от 18 февраля 2016 года №5 подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как обоснованно указывалось мировым судьей, порядок определения площади земельного участка установлен пунктами 16.1 - 16.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которым допустимая погрешность при определении площади земельного участка уже закладывается в расчет этой площади и учитывается при окончательном расчете площади, что означает о недопустимости приблизительного указания площади земельного участка. Таким образом, погрешность измерения указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости может учитываться только в том случае, когда меры линий границ земельного участка соответствуют сведениям ГКН и результатам межевания, что не имеет места в данном случае.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения Кочеткова Р.Г. от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Кроме того, мировой судья, применив положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, у которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, указывая, что размер наложенного административного штрафа на Кочеткова Р.Г. не соразмерен его имущественному положению, снизил размер штрафа до 5 000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кочеткова Р.Г. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Действия Кочеткова Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кочеткова Р.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 декабря 2016 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                     С.К. Шишкин