Решение по делу № 2-147/2018 (2-1831/2017;) ~ М-1734/2017 от 28.11.2017

Дело №... (2-1831/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          30 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием представителя истца Опарина Е.И. - Яковчук Я.В.

представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - Нигматуллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Егора Игоревича к Страховому публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Опарин Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Страховому публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... года выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г..... и договором купли - продажи. ........ в 22:00 часов в городе ....... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД ....... было установлено, что водитель К.А.А. управляя автомобилем ....... допустила нарушение п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего произошло столкновение автомобиля К.А.А. с автомобилем ....... принадлежащим истцу Опарину Е.И. и автомобилем ......., принадлежащим М.Т.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ....... ......., на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис .......). Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику виновника .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел страховую выплату в пользу истца в размере 147763 рубля. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 176248 рублей 32 копейки. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 173200 рублей. За проведение судебной экспертизы истцом была оплачена сума в размере 12000 рублей.

Неисполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» составляют 173200 рублей - 147763 рубля = 25437 рублей. Неустойка составила 84705 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с ответчика СПАО “ИНГОССТРАХ” в свою пользу: страховую выплату в размере 25437 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая с ....... составляет 84705 рублей 21 копейка; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9500 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 79 рублей; штраф в размере 12718 рублей 50 копеек; сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Истец Опарин Е.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Яковчук Я.В.

Представитель истца Опарина Е.И. - Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от ....... (л.д.53), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в рамках рассматриваемого дела возник спор по размеру ущерба, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 173200 рублей. Считает доводы представителя ответчика относительно недопустимости доказательства – заключения независимой экспертизы ....... необоснованными, поскольку разница по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определенная по судебной экспертизе и по экспертизе истца незначительная, то обстоятельство, что в расчет стоимости восстановительного ремонта не вошли такие детали как накладка задка и фонарь задний левый, не является основанием для признания заключения истца недопустимым доказательством и отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на ее проведение. Истец должен был обосновать сумму ущерба, и свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения ответчиком. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

        Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Нигматуллина М.Н., действующая на основании доверенности от ........ (л.д.192), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требования истца, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также считает завышенными судебные расходы и размер компенсации морального вреда, дала аналогичные пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.71). Кроме того, просила признать заключение истца, которое было проведено ....... недопустимым доказательством, поскольку указанное заключение включает в себя убытки, связанные с повреждением деталей автомобиля, которые не были повреждены в результате данного ДТП, считает, что заключение истца полностью опровергнуто судебной экспертизой, повреждения задка и левого заднего фонаря не подтвердились, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на ее проведение в сумме 9500 рублей. Также считает, что судебные расходы необоснованны завышены. Просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица – Казакова А.А., Михайлова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десятикалендарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Опарину Е.И. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... и договором купли – продажи (л.д.10,13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий Опарину Е.И. автомобиль был поврежден.

Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД ....... было установлено, что водитель К.А.А. управляя автомобилем ......., допустила нарушение п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего произошло столкновение автомобиля К.А.А. с автомобилем ....... принадлежащим истцу Опарину Е.И. и автомобилем ....... принадлежащим М.Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-17).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ....... – К.А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис .......).

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, которое было подано страховщику СПАО «Ингосстрах».. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик, согласно Акту (л.д.18), признал данный случай страховым и .. .. ....г. произвел страховую выплату в пользу истца в размере 147763 рубля, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.19).

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 176248 рублей 32 копейки (л.д.24-43).

........ ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.22).

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Опарин Е.И. обратился за защитой своих прав и интересов с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению от ....... представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 147763 руб. (л.д.71-75).

Определением ....... по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, что отражено в письменных возражениях стороны ответчика (л.д.55-61), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.115-119).

Согласно заключению эксперта ......., составленному ....... (л.д.125-134) по первому вопросу: материал, представленный на производство экспертизы недостаточен для проведения исследования по поставленному судом вопросу в рамках специальностей 13.1 и 13.3. Ответить на поставленный вопрос по предоставленным материалам не представляется возможным. По второму вопросу: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. По третьему вопросу: повреждение накладки двери задка, выраженное разрушением ЛКП не исключено при заявленных обстоятельствах ДТП и образовании повреждений группы1 на бампере автомобиля. Проведение исследования в отношении разрушения рассеивателя заднего левого фонаря автомобиля ....... невозможно.

В связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, по ходатайству истца, Определением ........ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.156-160).

Согласно заключению эксперта ........ проведенного и составленного экспертом ....... (л.д.163-189), транспортным средством марки ........ выпуска, в ДТП, произошедшем .. .. ....г., при взаимодействии с транспортным средством ......., принадлежащим М.Т.В., транспортным средством ....... собственник К.А.А., были получены повреждения задней левой части в виде повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера (царапины в задней левой части и нарушение целостности креплений не относится к ДТП от .. .. ....г.) и деформации задней левой боковины, также к полученным повреждениям в ДТП от .. .. ....г. относятся повреждения передней и передней правой части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ....... учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) для привидения его в состояние, предшествующее ДТП, имевшему место быть .. .. ....г., составляет 173200 руб. Повреждения фонаря заднего левого и накладки двери задка транспортного средства марки ......., не относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от .. .. ....г..

Суд берет за основу своего решения, судебную экспертизу ....... проведенную и составленную экспертом ....... так как доверяет заключению эксперта, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3.

Ответчик не оспорил данное экспертное заключение, иных доказательств, опровергающих заключение, не представил, так же не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Согласившись с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом Опариным Е.И. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 25437 рублей (173200 рублей - 147763 рубля).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 25437 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшей в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 147 763 рубля. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 25437 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 333 дня. За один день пеня составила (25 437 рублей : 100) 254 рубля 37 копеек, за 333 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 254 рубля 37 копеек * 333 дня = 84 705 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца Опарина Е.И., ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Опарина Е.И. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 12718 рублей 50 копеек, из расчета: 25437 рублей*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Опарина Е.И. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение специалиста ....... является недопустимым доказательством, поскольку в нем отражены повреждения (заднего левого фонаря и накладки задка), которые не являлись следствием данного ДТП, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение данного заключения, суд считает необоснованными.

Так, поскольку истец не был согласен с суммой, выплаченной страховщиком, обратился в организацию ....... за независимой экспертизой, с целью обосновать свои исковые требования и требования по претензии. Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной по судебной экспертизе, которая положена в основу решения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по заключению независимой экспертизы, представленной стороной истца, находится в пределах статистической погрешности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы .......», данные расходы обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 указанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

В тех случаях, когда потерпевший, не согласившись с результатами независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком, проводит за счет собственных средств повторную оценку при обращении в суд, то расходы на такую оценку имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком произведена частично страховая выплата до обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о проведенном страховщиком осмотре автомобиля и организации оценки, расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы на оплату судебной экспертизы, должны быть отнесены к судебным расходам и взысканы с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за независимую оценку в размере 9500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.6); за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей (л.д.7); за нотариальную копию ПТС в размере 400 рублей; за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей (л.д.53), за отправку претензии в размере 79 рублей (л.д.20), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения от ........ (л.д.8), квитанции (л.д.5) затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанные расходы и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 8000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Опарин Е.И. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 013,11 рубля, исходя из расчета 1713,11рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, на основании определения от ........ (л.д. 115). Расходы, связанные с проведением экспертизы экспертами ....... которые согласно квитанции и заявления (л.д. 120-121) составляют 7788 рублей, ответчик СПАО «Ингосстрах» не оплатил до настоящего времени. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7788 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»                     /░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ......., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25437 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12718 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»                     /░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░/░░░ ░░░░░░░░░░: 4217424242/421701001

░░░ 043207001

░░░░░ 32731000

░░░░ № 40101810400000010007

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.......

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░..

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░