Решение по делу № 2-3194/2018 ~ М-2138/2018 от 13.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101383464, в соответствии с которым. ответчику был предоставлен кредит в размере 120 125,51 руб. на срок 36 месяцев под 13,83% годовых, под залог автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль ответчика марки UAZ HUNTER, установив его начальную продажную цену в размере 318 749,75 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 064,72 руб., в том числе сумму основного долга – 34 732,15 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 1 332,57 руб., а также сумму уплаченной госпошлины – 1 281,94 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101383464, в соответствии с которым. ответчику был предоставлен кредит в размере 120 125,51 руб. на срок 36 месяцев под 13,83% годовых, под залог автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. (л.д.12)

Однако, как следует из материалов дела, истцом задолженность по кредиту выплачена в сумме 122 125,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходный – кассовый ордер № (л.д.103) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплачены начисленные проценты в сумме 6 126,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья         С.В. Потапова