Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-63/2016 г. (№ 24166918)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     04 мая 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого Струльникова П.Г.,

защитника адвоката Трункина М.А. (удостоверение № 1739 и ордер № 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Струльникова П.Г., <данные изъяты> проживающего по <адрес> судимого:

- 20.07.2006 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ ( с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

- 26.01.2007 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от 02.05.2007 г. и 10.12.2007 г., постановления Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2011 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 г. и постановления суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 04.12.2012 г.) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- 08.05.2008 г. Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2011 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 г. и постановления Красноярского краевого суда от 04.12.2012 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 20.07.2006 г. и 26.01.2007 г.) к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

- 10.06.2008 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2011 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 г. и постановления Красноярского краевого суда от 04.12.2012 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.05.2008 г.), ст.70 УК РФ (с приговорами от 20.07.2006 г. и 26.01.2007 г.) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 13.05.2010 г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.05.2010 г., на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней;

- 26.10.2011 г. Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 г., кассационного определения Иркутского областного суда от 05.03.2013 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.06.2008 г.) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.01.2014 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.01.2014 г. условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    19 сентября 2014 года около 22 часов 30 минут Струльников П.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № по <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащего ФИО, находящегося в гараже во дворе указанного дома. Реализуя свои намерения, Струльников П.Г., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, в указанное время, зайдя в гараж, через открытую водительскую дверь проник в данный автомобиль и сел за руль управления. Находясь в салоне автомобиля, Струльников П.Г. ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и совершил на автомобиле незаконную поездку по п.Дубинино г.Шарыпово.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).     

    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.141), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Струльникова П.Г. вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.90-92,123-124,) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Струльниковым П.Г. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Струльников П.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако имеет постоянное место жительства и работы, по сведениям УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Струльникову П.Г. наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Назначая наказание, суд также учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возлагается на суды.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость (п.12 Постановление № 6576-6).

Поскольку Струльников совершил преступление до дня вступления в силу вышеуказанного постановления и ему назначено наказание условно, он подлежит освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору, со снятием судимости.

Так как, Струльников П.Г. освобожден от наказания со снятием судимости, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пакет № с одной светлой дактопленкой – подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21013» гос.регистрационный знак № – подлежит возвращению потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Струльникова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Струльникову П.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с изданием акта об амнистии, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить осужденного Струльникова П.Г. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Струльникову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Вещественные доказательства: пакет № с одной светлой дактопленкой – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21013» гос.регистрационный знак № – возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая