Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25420/2020 от 28.09.2020

Судья: Федотова Н.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Васильева И.А. - Плужникова П. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тация А. И. к ООО «Каприз АВТО» о признании договора незаключенным, признании доверенности недействительной,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения финансового управляющего Плужникова П. Н., представителя Тация А.И. – Евстигнеева М.В.,

установила:

решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Тация А.И. к ООО «Каприз АВТО» о признании договора незаключенным, доверенности недействительной.

Финансовый управляющий Плужников П.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление финансового управляющего Плужникова П.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено.

По частной жалобе Тация А.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, судья апелляционной инстанции <данные изъяты> вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании финансовый управляющий Плужников П.Н. поддержал заявление, пояснив, что он и Васильев А.И. узнали о вынесенном решении в арбитражном суде <данные изъяты> при рассмотрении заявления Тация А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В письменных возражениях Таций А.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагая, что срок пропущен по неуважительным причинам.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив заявление и возражения на него, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день принятия решения, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,- гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий Васильева А.И. - Плужников П.Н. и Васильев А.И в судебном заседании не присутствовали, копия решения суда им не направлялась.

Обращаясь <данные изъяты> в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, финансовый управляющий Васильева А.И. - Плужников П.Н указал, что о принятом решении узнал только <данные изъяты> при рассмотрении заявления Тация А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих заявление, Тацием А.И. судебной коллегии не представлено.

.Указанные данные свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы финансовым управляющим Васильева А.И. - Плужниковым П.Н., поэтому заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление финансового управляющего Васильева И.А. - Плужникова П. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тация А.И. к ООО «Каприз АВТО» о признании договора незаключенным, доверенности недействительной удовлетворить.

Председательствующий

Судьи