Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 29.03.2019

1-222/2019 (№)    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                 12 апреля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Магаданской области Серёгиной Е.В.,

подсудимого Дударева Дениса Валерьевича,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № 17 от 21 января 2003 года и ордер № 341 от 12 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Дударева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дударев Д.С. совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 2 декабря 2018 года Дударев Д.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь около магазина «Лимончик», расположенном в доме 65 по Набережной реки Магаданки, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрёл с целью личного употребления у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своём составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино) пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,328 грамма. Незаконно приобретённое при описанных обстоятельствах вещество Дударев Д.В. обратил в свою собственность и, действуя умышленно, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе.

В период незаконного хранения Дударев Д.В., находясь в автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, разделил незаконно приобретённое данное вещество, содержащее в своём составе производные указанных наркотических средств, общей массой не менее 1,328 грамма, на две части, поместив одну часть массой не менее 0,298 грамма в бумажный свёрток, употребив при этом часть этого вещества путём курения, а вторую массой 1,03 грамма оставив в полимерном пакете.

Оставшуюся часть вещества в бумажном свёртке массой 0,298 грамма, а также вещество в полимерном пакете массой 1,03 грамма Дударев Д.В. продолжил незаконно хранить в салоне указанного автомобиля «Ниссан Вингроуд», припаркованном у дома 82 по улице Пролетарской до 00 часов 20 минут 3 декабря 2018 года.

В период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут 3 декабря 2018 года сотрудниками ОМВД России по городу Магадану в ходе осмотра места происшествия – салона данного автомобиля «Ниссан Вингроуд», припаркованного в указанном месте, на переднем пассажирском сиденье обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино) пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в бумажном свёртке и полимерном пакете массой 0,298 грамма и 1,03 грамма соответственно, а всего общей массой 1,328 грамма.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-метилэфедрон, а также их производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, превышающая 0,25 грамма, а также масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру, в связи с чем, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, вещество, содержащее в своём составе производные указанных наркотических средств, общей массой 1,328 грамма, соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Бурмистрова И.П., а также при получении копии обвинительного заключения Дударевым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 5 апреля 2019 года (том 1 л.д. 183-184, 185-187).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Дудареву Д.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Дударев Д.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С заявленным подсудимым ходатайством согласилась государственный обвинитель Серёгина Е.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дударев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дударева Дениса Валерьевича по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Дударева Д.В., который не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности в связи с совершением мелкого хулиганства; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 января 2019 года № 37 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает; не женат, имеет малолетнего Д.С.Д., 2010 года рождения; не трудоустроен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; по месту жительства в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно; работодателем по месту работы Д.А.В., соседями по месту жительства Р.Н.В., Н.Н.Н., К.А.А., а также знакомыми Б.М.А., А.Д.В. характеризуется исключительно положительно. Сведений о наличии у Дударева Д.В. ограничений к труду и инвалидности не имеется (том 1 л.д. 88, 160-161, 162, 164, 165, 166, 168, 169-171, 172, 173, 174-176).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ш.М.Б. сообщила, что с 2017 года состоит с Дударевым Д.В. в фактически брачных отношениях, он оказывает ей помощь в воспитании её несовершеннолетних детей и ведении совместного хозяйства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дударева Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Дударева Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Дударевым Д.В. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Дудареву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для замены Дудареву Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Одновременно, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия на виновного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также учитывает возможность получения им доходов.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Дударева Д.В., суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Дударева Д.В., суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дударева Д.В. обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации и отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением Дударева Д.В. суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Дудареву Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание то обстоятельство, что 2 марта 2019 года органом предварительного следствия из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.9-11), в связи с чем вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе метил -3 - метил - 2 - (1-(4-фторбензил) - 1H - индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат, а также 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино) пропан-1-он, массами 0,268 грамма и 1 грамм, бумажные конверты, контрольные талоны, полимерные пакеты, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 73-75, 76, 77), надлежит оставить в ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П. в размере 11 000 рублей 00 копеек за осуществление защиты Дударева Д.В. (том 1 л.д. 179, 180, 181), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Дударева Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-3-░░░░░-2-(1-(4-░░░░░░░░░░)-1H-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1-(4-░░░░░░░░░)-2-(░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░-1-░░, ░░░░░░░ 0,268 ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░