Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 (2-6658/2015;) ~ М-6526/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Песоцкой Я.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимбаева Р.К. к Савельеву Д.А., Идрисовой Х.Г., третьи лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимбаев Р.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Савельеву Д.А., Идрисовой Х.Г., третьи лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, администрации г.о. Самара в обоснование указав, чтодата его мать Салимбаева Д.Н. приобрела *** часть жилого дома по адресу: адрес дата мать умерла, дата умер его отец Салимбаев К.С., родной брат истца Салимбаев Р.К. умер дата. дата нотариусом г. Самара истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сособственниками которого являлись Савельев Д.А. и Идрисова Х.Г. Зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области истцу не удалось, государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что в архиве Управления имеется решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истцу стало известно, что Савельев Д.А. и Идрисова Х.Г. признали в судебном порядке право собственности на реконструированные части жилого дома. Истец указывает, что и его наследственная доля жилого дома подвергалась реконструкции его родителями. Заключениями компетентных органов подтверждено, что реконструированная часть жилого дома истца соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, истец просит суд за ним право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома лит. *** (жилая) площадью *** кв.м., лит. *** (кухня) площадью *** кв.м., *** (сени) – *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., площадью всех помещений *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Хайбулаева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Савельев Д.А. и Идрисова Х.Г. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены лично, на предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Из представленного представителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара отзыва следует, что Департамент возражает против удовлетворения исковых требований заявителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно представленным истцом копиям свидетельств о смерти Салимбаева Д.Н. умерла дата, Салимбаев К.С. умер дата, Салимбаев Р.К. умер дата.

дата Салимбаеву Р.К.. как родному брату умершего Салимбаева Р.К, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Самара, адрес, принадлежащий Салимбаевой Д.Н.

Таким образом, наследство истцом после смерти родственников принято в установленном законом порядке.

Судом из представленных в дело доказательств установлено, что дата между Идрисовым Г. и Салимбаевой Д.Н. заключен договор купли-продажи *** доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью *** кв.м. (полезной площадью *** кв.м.), служб и сооружений, находящегося в адрес, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. Указанная *** доля домовладения принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора мены, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой Советского района, г. Куйбышева дата по реестру №..., зарегистрированного в БТИ адрес дата по реестру №... и справки БТИ г. Куйбышев от дата. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Гончаровой М.Н. дата за номером в реестре №.... Договор прошел регистрацию в БТИ дата за номером №...

Указанное обстоятельство также установлено в решении Октябрьского районного суда г. Самара от дата, которым прекращено право общей долевой собственности Савельева Д.А., Салимбаевой Д.Н., Идрисовой Х.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. За Савельевым Д.А. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, часть лит. ***, лит. *** (помещения первого этажа №№...) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №... (коридор) площадью *** кв.м., №... (котельная) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая комната) площадью *** кв.м., №... (ванная) площадью *** кв.м., кроме того сени (лит. ***) площадью *** кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в собственность Идрисовой Х.Г. выделена часть жилого дома (часть лит. ***, лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1 этажа: №№... (жилые) - ***; *** кв.м. соответственно, №... (коридор) - *** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. ***)-*** кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также за Идрисовой Х.Г. признано право собственности на реконструированный жилой дом (часть лит. ***, лит. ***), расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м..

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действующей с 01.09.2015 г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в редакции, действующей на момент постройки спорного дома), прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается, выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

Согласно Земельного кодекса 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент постройки спорного жилого дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, несмотря на отсутствие зарегистрированного в регистрирующем органе права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное жилое строение, у первоначального застройщика имелось право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, которое впоследствии при переходе прав на строение перешло новым собственникам дома.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий дом был реконструирован, разрешение на строительство дома истцом получено не было. Таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

Салимбаев Р.К. обращался в Департамент строительства и архитектуры г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литера *** после реконструкции по адресу: адрес, на которое получен отказ.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата в части жилого дома по адресу: адрес произведена реконструкция в помещениях ***. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома испрашиваемая истцом часть жилого дома имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м., площадь всех помещений *** кв.м.

Из представленного стороной истца заключения, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» следует, что строительство спорного жилого дома выполнено в соответствии с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По результатам обследования указанного жилого дома на предмет соответствия требованиям противопожарной безопасности, проведенного ООО «Аудит Безопасность», выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка истца жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

С учетом вышеприведенного анализа ранее действовавшего, действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеются достаточные основания для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих, что сохранение самовольно реконструированной части жилого дома создает угрозу безопасности здоровью, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в деле не имеется, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания права в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимбаева Р.К. - удовлетворить.

Признать за Салимбаевым Р.К. право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома лит. *** (жилая) площадью *** кв.м., лит. *** (кухня) площадью *** кв.м., *** (сени) – *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., площадью всех помещений *** кв.м., расположенную по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух