Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-74/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кочневой Л.В о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кочневой Л.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что Кочнева Л.В. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. получила доход от продажи недвижимого имущества - квартиры находящейся в собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Общая сумма дохода полученного ответчицей от продажи квартиры составила - <данные изъяты>. Как установлено п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 220 НК РФ. В силу п. 3 ст. 228 НК РФ Кочнева Л.В. обязана представить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по НДФЛ и согласно п. 2 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчислить сумму налога в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Л.В. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (Ф-3НДФЛ), согласно которой: <данные изъяты>.

Таким образом, Кочневой Л.В. самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. Уплата налога ответчиком не произведена. Налогоплательщиком налоговые обязательства своевременно были исполнены в связи с чем, на сумму задолженности в соответствии со 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ. (даты подачи НП-ом декларации) по ДД.ММ.ГГГГ. (выставление требования № №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочневой Л.В. было направлено требование № об уплате задолженности в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчицей не исполнено и сумма недоимки не погашена, просит взыскать с Кочневой Л.В в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере - <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты>., а всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Ответчик Кочнева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, из которого следует, что она иск признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства в деле отсутствуют, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных требований в полном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления, государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кочневой Л.В в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кочневой Л.В в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Плешачкова О.В.