Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2016 ~ М-3892/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ОАО «ЖТК» - ФИО4,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы субсидии,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «ЖТК» о взыскании субсидии, в обоснование своих требований указав, что с 01.06.2003г. по 28.03.2014г. он работал в ОАО «РЖД». На основании приказа от 26.03.2014г. он был уволен в порядке перевода в Самарский филиал ОАО «ЖТК» и принят в порядке перевода в ОАО «ЖТК» на основании приказа от 31.03.2014г. на должность заместителя директора – начальника производственно-технического отдела. С 11.01.2016г. по 29.03.2016г. работал в должности заместителя директора по имуществу. ОАО «ЖТК» является дочерним обществом по отношению к ОАО «РЖД». Истец уволен из ОАО «ЖТК» 29.03.2016г. по соглашению сторон. При увольнении ответчиком было нарушено его, ФИО1, право на получение социальных льгот и гарантий в виде субсидии по программе ипотечного субсидирования работников ОАО «РЖД». В период его работы в ОАО «РЖД», ему, ФИО1, была предоставлена субсидия в виде погашения части затрат на уплату процентов по договору ипотечного кредитования от 12.12.2013г., заключенному между ним и ЗАО ВТБ24 в размере 7,5 % годовых от субсидируемой расчетной суммы 2.223.251 рубль. При переводе в дочернее общество ему разъяснили, что при переводе работника в филиалы ОАО «РЖД», на базе имущества которых создаются дочерние общества ОАО «РЖД», субсидирование ипотечного кредита осуществляется в прежней объеме за счет средств дочернего общества. Несмотря на это, выплата субсидированных процентов прекратилась, и он, ФИО1, за период с 31.03.2014г. по 29.04.2016г. оплачивал данные проценты самостоятельно. При увольнении данные расходы ему не возмещены. На его досудебную претензию был дан ответ об отказе в выплате, со ссылкой на то, что он не предоставил информацию о предоставлении ипотечной субсидии Куйбышевской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», что не соответствует действительности. Поскольку при заключении трудового договора ОАО «ЖТК» обязалось обеспечить истцу гарантии и компенсации, установленные локальными нормативными актами, просит взыскать с ОАО «ЖТК» возмещение затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита за период с 31.03.2014г. по 29.04.2016г. в размере 327.635 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.07.2016г. и ордера от 22.09.2016г., заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖТК» ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.06.2016г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что за период работы в ОАО «ЖТК» ФИО1 в соответствии с Положением об утверждении правил предоставления работникам ОАО «ЖТК» корпоративной поддержки при приобретении ими жилых помещений в собственность, с соответствующим заявлением в жилищную комиссию не обращался. Решение о назначении ему субсидии жилищной комиссией не принималось. При этом дополнительные гарантии и субсидии предоставляются работникам, исходя из финансово-экономических возможностей организации, с учетом мнения жилищной комиссии, условий трудового договора и при выделении на эти цели денежных средств из бюджета. Денежные средства на выплату истцу субсидированных процентов по договору ипотечного кредитования в бюджете ОАО «ЖТК» не предусмотрены. Трудовой договор обязанность работодателя по выплате ФИО1 субсидии также не содержит. Выплата субсидии является правом, а не обязанностью работодателя. Прежняя работа истца в ОАО «РЖД» и его увольнение в порядке перевода в ОАО «ЖТК» не является основанием для трансляции прав и обязанностей сторон прежнего трудового договора на условия трудовых отношений с новым работодателем. ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК» являются обособленными юридическими лицами и соглашение между ними о возмещении истцу процентов по ипотечному договору отсутствует. Кроме того, Положением об утверждении правил предоставления работникам ОАО «ЖТК» корпоративной поддержки при приобретении ими жилых помещений в собственность определен срок его действия до 2010 года, т.е. действие данного акта прекращено.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО5, действующий по доверенности от 22.07.2015г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что в период с ноября 2015 по март 2016 года он работал в Самарском и Саратовском отделении ОАО «ЖТК» в должности директора. ФИО1 был его заместителем по имуществу в Самарском филиале. В период его, ФИО6, работы ФИО1 обратился к нему по вопросу выплаты субсидии по ипотечному кредитованию. Он, ФИО6, проконсультировался с ОАО «РЖД» и головным офисом ОАО «ЖТК», где ему подтвердили, что такая практика есть. Юрист и финансист подтвердили ему, ФИО6, что ФИО1 предоставил все необходимые документы, после чего он, ФИО6, написал ходатайство о рассмотрении этого вопроса в московский офис. Комиссия по жилищным вопросам для рассмотрения вопроса о выплате субсидии не назначалась. В бюджет денежные средства на выплату субсидии ФИО1 он, ФИО6, не закладывал. Была ли назначена субсидия ему не известно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи (ст.57 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании приказа ОАО «РЖД» № от 26.03.2014г. (л.д.10), приказа ОАО «ЖТК» №АУ от 31.03.2014г. (л.д.11) ФИО1 в порядке перевода принят на работу в Самарский филиал ОАО «ЖТК» на должность заместителя директора – начальника производственно-технологического отдела.

С ФИО1 заключен трудовой договор №АУ от 31.03.2014г. (л.д.12-15) и дополнительные соглашения от 01.08.2014г. (л.д.16) и от 11.01.2016г. (л.д.17).

Приказом ОАО «ЖТК» №АУ от 18.03.2016г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон с 31.03.2016г. (л.д.18).

Из представленного истцом протокола № заседания региональной жилищной комиссии на Куйбышевской железной дороге – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) установлено, что на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 19.03.2013г. (л.д.29) об установлении лимитов субсидируемых ипотечных кредитов на 2013 год работникам дороги, а также работникам региональных дирекций и других структурных подразделений ОАО «РЖД», территориально расположенных в границах железной дороги, состоящим на учете для предоставления корпоративной поддержки при приобретении жилых помещений в собственность, ФИО1 утверждена расчетная сумма в размере 2.223.351 рубль.

То есть, субсидия предоставлена ФИО1, как работнику ОАО «РЖД» и его структурных подразделений, а не как работнику ОАО «РЖД» и дочерних обществ ОАО «РЖД», в число которых входит ОАО «ЖТК».

Субсидия предоставлена в соответствии с внутренними локальными нормативными актами, принятыми ОАО «РЖД», а соответственно, в силу ст.15 ТК РФ, их действие на сотрудников ОАО «ЖТК» не распространяется.

Следовательно, при переводе в ОАО «ЖТК» ФИО1 при желании получить субсидию по ипотечному кредитованию, был вправе, в соответствии с Положением об утверждении правил предоставления работникам ОАО «ЖТК» корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность (л.д.161-172), был вправе обратиться с заявлением, приложив необходимые документы, в жилищную комиссию для постановки на учет для предоставления корпоративной поддержки (пункты 3-6).

Постановка работников на учет осуществляется на основании решения уполномоченного лица с учетом мнения соответствующей жилищной комиссии.

Корпоративная поддержка предоставляется в порядке очередности работникам ОАО «ЖТК», состоявшим в очереди на улучшение жилищных условий (п.11).

Корпоративная поддержка предоставляется на основании решения уполномоченного лица с учетом мнения соответствующей жилищной комиссии и в соответствии с заключенным трудовым договором (п.13).

При этом, предоставление корпоративной поддержки может быть приостановлено (п.17 Положения) и работник может быть снят с учета (п.18).

Кроме того, в силу п.15 Положения, финансовые средства на корпоративную поддержку при приобретении (строительстве) жилого помещения распределяются финансовой службой общества совместно с центральной жилищной комиссией общества в объеме финансовых средств, выделенных на эти цели из бюджета ОАО «ЖТК».

Таким образом, предоставление субсидии является правом, а не обязанностью работодателя. Для предоставления субсидии требуется соблюдение процедуры постановки на учет, принятия жилищной комиссией соответствующего решения в соответствии с заключенным трудовым договором, соблюдения очередности предоставления субсидии, а также выделения финансирования из бюджета, т.е. одного факта обращения работника с заявлением о предоставлении субсидии для возникновения у него права на получение субсидии недостаточно.

Совокупность выше приведенных условий не соблюдена. Решение жилищной комиссией о предоставлении субсидии не принималось. Денежные средства финансовой службой на выплату ФИО1 субсидии не распределялись.

Данное обстоятельство установлено, в том числе, из показаний свидетеля ФИО6, который будучи руководителем ОАО «ЖТК» на момент обращения к нему ФИО1 о возможности субсидирования ипотечных процентов, показал, что комиссия по жилищным вопросам для рассмотрения вопроса о выплате истцу субсидии не назначалась. В бюджет денежные средства на выплату субсидии ФИО1 он, ФИО6, не закладывал.

Ссылка представителя истца в обоснование своей позиции на пункт 3.4 Регламента взаимодействия сторон, участвующих в программе ипотечного субсидирования работников ОАО «РЖД», согласно которому при переводе работников в филиалы ОАО «РЖД» на базе имущества которых создаются дочерние общества ОАО «РЖД» субсидирование ипотечного кредита осуществляется в прежнем объеме за счет средств дочерних обществ и в соответствии с утвержденными на совете директоров нормативными документами (л.д.199-208), несостоятельна. Как обоснованно указал представитель ответчика, субсидирование осуществляется при условии утверждения советом директоров дочернего общества нормативных документов, что указывает на необходимость прохождения процедуры согласования назначения субсидии.

В данном случае ФИО1 следовало выполнить требования Положения об утверждении правил предоставления работникам ОАО «ЖТК» корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность, которые, как указано выше, не выполнены. В бюджет ОАО «ЖТК» финансирование ипотечных субсидий не заложено.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заваленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании суммы субсидии по возмещению затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова