Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2014 ~ М-623/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Майоровой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Шимановский районный суд с иском к Майоровой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Майоровой Л.Ю. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №№. По условиям кредитного договора банк предоставил Майоровой Л.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Майорова Л.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия кредитования. Согласно Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. По состоянию на 10.09.2014 года общая задолженность Майоровой Л.Ю. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Банк направил Майоровой Л.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Майорова Л.Ю. не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Взыскатель ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2002 года; ОГРН 1024400001779. Реквизиты для оплаты: получатель: Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» ИНН 4402002936 КПП 544543001 ОКАТО 50408000000 БИК 045003848 к/с: 30101810500000000848 Р/счет: 30223810610000000006 открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11 Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа). Просит суд взыскать с Майоровой Л.Ю. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Майорова Л.Ю. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путём вручения ей определения о принятии искового заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, а также определения о назначении дела к судебному разбирательству лично 24.09.2014 года. В соответствии с телефонограммой от 17.10.2014 года ответчик Майорова Л.Ю. полностью признала иск ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Майоровой Л.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майорова Л.Ю. обратилась в кредитную организацию ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой № на получение кредита. В порядке акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил путём зачисления денег заёмщику Майоровой Л.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с выпиской по счёту на имя Майоровой Л.Ю. в целях фактического исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк» произвёл перевод денежных средств на расчётный счёт ФИО6 в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Майорова Л.Ю., получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, приняла на себя обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

По состоянию на 10.09.2014 года общая задолженность Майоровой Л.Ю. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. При этом расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит верным и объективно подтверждающим требования.

В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчёта, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Майоровой Л.Ю.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 03.07.2014 года кредитор в адрес заёмщика Майоровой Л.Ю. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до 29.07.2014 года. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с Майоровой Л.Ю. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

ООО ИКБ «Совкомбанк» правомерно требует от заёмщика Майоровой Л.Ю. погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика возражений по сумме заявленных исковых требований, как и по заявленным исковым требованиям, суду предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Изучив платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с ответчика Майоровой Л.Ю. в пользу ООО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Любови Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.



Председательствующий: