Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 ~ М-392/2019 от 03.06.2019

Копия                                       №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыденко А.В.

с участием представителя истца – Макарова Г.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Цыбаева А.Ф. – Листвина В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Заозерного Красноярского края к Цыбаевой Наталье Львовне, Цыбаеву Андрею Федоровичу, администрации Рыбинского района Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Цыбаеву А.Ф., Цыбаевой Н.Л., администрации Рыбинского района Красноярского края о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что Цыбаев А.Ф. и Цыбаева Н.Л. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу<адрес> соответственно. Данные земельные участи приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Цыбаевыми и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, на основании представленных Цыбаевыми правоустанавливающих документов на недвижимое имущество – гаражи, расположенные на данных участках. Право собственности на гаражи зарегистрировано за Цыбаевыми в упрощенном порядке, на основании поданных ими деклараций, которые содержали некорректные сведения об объектах недвижимости, что установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, Цыбаевыми в собственность получены земельные участки под несуществующими объектами недвижимости – гаражами площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку фактически Цыбаевыми выстроен один гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., признанный решением суда самовольной постройкой. Полагает, что договоры купли-продажи земельных участков являются сделкой, нарушающей требования закона, а именно ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов допускается собственником здания, сооружения, расположенного на данном участке. На основании изложенного просит, признать отсутствующим право собственности Цыбаева А.Ф. и Цыбаевой Н.Л. на нежилые здания – гаражи по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Цыбаевой Н.Л. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между Цыбаевым А.Ф. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение, исключит запись о регистрации права собственности Цыбаева А.Ф. и Цыбаевой Н.Л. на спорные земельные участки.

    В судебном заседании представитель истца – Макаров Г.В., действующий на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в 2001 году спорные земельные участки предоставлены Цыбаевым по строительство двух гаражей. На основании деклараций, по упрощенной системе, ответчики в 2012 году зарегистрировали право собственности на объекты недвижимости – гаражи площадями <данные изъяты>., впоследствии с ними были заключены договоры купли-продажи земельных участков под данными гаражами. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Цыбаевыми в декларациях указаны некорректные данные об объектах недвижимости, поскольку ответчиками вместо двух гаражей выстроен один объект недвижимости – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный объект признан самовольной постройкой, на Цыбаевых возложена обязанность осуществить его снос. Поскольку спорные земельные участки получены Цыбаевыми под несуществующими объектами недвижимости, сделки по купли-продажи земельных участков нарушают требования закона, просит признать отсутствующим право собственности Цыбаевой Н.Л. и Цыбаева А.Ф. на гаражи площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л., договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевым А.Ф., применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.

    Ответчик Цыбаев А.Ф., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что при заключении сделок купли-продажи спорных земельных участков с Цыбаевыми на них находились объекты недвижимости – гаражи площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в настоящее время данные гаражи также находятся на земельных участках. Ранее было установлено, что один из гаражей был выстроен с нарушением, увеличена площадь на <данные изъяты> кв.м., на основании решения Рыбинского районного суда данное нарушение устранено, часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м. снесена и гаражи находятся в границах предоставленных участков. Также пояснил, что заключением эксперта ООО «Пиг-Земля» установлено, что при подготовке документов для осуществления кадастрового учета в 2002 году работниками межевой организации была искажена информация о местоположении земельных участков, допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, возникла неясность. Считает, что они выстроили гаражи и зарегистрировали право собственности на них, а также получили земельные участки в собственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, так как оспариваемые договоры заключены в 2012 году, с данным иском администрация г. Заозерного обратилась лишь в июне 2019 года. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Ответчик Цыбаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представители ответчиков – администрации Рыбинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель третьего лица – Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 52 и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ №-П Цыбаевой Н.Л. предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража на существующей территории жилого <адрес> <данные изъяты>

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Цыбаевой Н.Л. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на три года, по ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации г. Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ №-П Цыбаеву А.Ф. также в аренду предоставлен земельный участок под строительство гаража <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Цыбаеву А.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МО Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л., Цыбаевым А.Ф. указанные договоры аренды расторгнуты <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаевой Н.Л. и КУМИ Рыбинского района заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

На основании распоряжения администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаевым А.Ф. и КУМИ Рыбинского района заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Цыбаевой Н.Л. и Цыбаевым А.Ф. в Управление Росреестра по Красноярскому краю поданы декларации об объектах недвижимого имущества, на основании которых за ними зарегистрировано право собственности на гаражи общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно по указанным адресам <данные изъяты> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Впоследствии на основании распоряжений администрации Рыбинского района № и № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбаева Н.Л. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>; Цыбаев А.Ф. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л., последней передан в собственность вышеуказанный участок по выкупной цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Цыбаеву А.Ф. вышеуказанный земельный участок передан в собственность за выкупную цену в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Цыбаевой Н.Л. и Цыбаевым А.Ф. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Заозерного Рыбинского района к Цыбаевой Н.Л., Цыбаеву А.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, встречному иску Цыбаевой Н.Л., Цыбаева А.Ф. к администрации г. Заозерного Рыбинского района, ИП Муцольгову А.У., ООО «Луч-энергия», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, Красноярским краевым судом установлено, что право собственности на земельные участки возникло у Цыбаевых в связи с регистрацией ими права собственности на два гаража по декларациям о двух объектах недвижимости – гаражах с площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. при фактически возведенном одном объекте большей площади -<данные изъяты> кв.м. Таким образом, данные декларации содержали некорректные сведения об объектах недвижимости. Кроме того, указанный объект недвижимости возведен Цыбаевыми лишь на одном из принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером №, занимая его на <данные изъяты> кв.м., остальная его часть площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности и переданном в аренду ИП Муцольгову. Второй земельный участок с кадастровым номером № свободен от построек. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанный индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой, на Цыбаевых возложена обязанность за счет собственных средств осуществить его снос. Встречные исковые требования Цыбаевых оставлены судом без удовлетворения <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес> гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, предоставленными в аренду для строительства, не существуют, в связи с чем, право собственности Цыбаевой Н.Л. и Цыбаева А.Ф. на указанные объекты следует признать отсутствующим.

Учитывая, что на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчиков Цыбаевых на указанные объекты недвижимости, обращения Цыбаевых с заявлением в администрацию о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность, заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент регистрации права собственности Цыбаевых на земельные участки, гаражи общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. на земельных участках фактически отсутствовали, суд считает необходимым признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л. и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевым А.Ф.

Поскольку в отсутствие гаражей оснований для предоставления спорных земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, в силу приведенных выше положений земельного законодательства не имелось, учитывая, что при этом нарушены публичные интересы, суд приходит выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности.

Учитывая признание судом недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевым А.Ф.; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л., суд применяет последствия недействительности данных договоров в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно прекращает право собственности Цыбаева А.Ф. и Цыбаевой Н.Л. на спорные земельные участки, передает их КУМИ Рыбинского района и взыскивает с КУМИ Рыбинского района в пользу Цыбаева А.Ф. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Цыбаевой Н.Л. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Цыбаева А.Ф. о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущена кадастровая ошибка, что установлено заключением эксперта, признаются судом необоснованными, поскольку данные доводы были подробно исследованы Красноярским краевым судом при рассмотрении исковых требований Цыбаевых о признании недействительными результатов межевания, установлено, что кадастровые паспорта данных земельных участков не содержат информации о системе координат, в которой изначально были установлены границы, вывод эксперта о постановке на кадастровый учет земельных участков в несогласованных границах является не мотивированным и сделанным без учета разницы систем координат, в которых велись кадастры недвижимости, в периоды с 2000 года по 2008 года и с 2008 года по 2017 год. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные земельные участки получены Цыбаевыми в собственность в 2012 году под несуществующими объектами недвижимости – гаражами, право собственности, на которые было зарегистрировано за ответчиками по упрощенной системе, путем подачи декларации, которая содержала некорректные сведения об объектах недвижимости.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Цыбаева А.Ф. о том, что им исполнено решение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него и Цыбаеву Н.Л. возложена обязанность снести часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данное решение суда отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный один большой гараж вместо двух самостоятельных гаражей площадью <данные изъяты> кв.м. признан самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность его снести.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика Цыбаева А.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что администрации г. Заозерного стало известно о том, что спорные земельные участки переданы в собственность Цыбаевым в нарушение земельного законодательства – под несуществующие объекты недвижимости в марте 2019 года, после принятия Красноярским краевым судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения с данными требованиями не пропущен.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлен размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. В связи с чем, с Цыбаева А.Ф. и Цыбаевой Н.Л. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Заозерного Красноярского края к Цыбаевой Наталье Львовне, Цыбаеву Андрею Федоровичу, администрации Рыбинского района Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Цыбаева Андрея Федоровича на нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный номер №

Признать отсутствующим право собственности Цыбаевой Натальи Львовны на нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и Цыбаевым Андреем Федоровичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и Цыбаевой Натальей Львовной.

Применить последствия недействительности сделок.

Передать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края, прекратив право собственности Цыбаева Андрея Федоровича на указанный земельный участок.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края в пользу Цыбаева Андрея Федоровича денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Передать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края, прекратив право собственности Цыбаевой Наталье Львовне на указанный земельный участок.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края в пользу Цыбаевой Натальи Львовны денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цыбаева Андрея Федоровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Цыбаевой Натальи Львовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>