Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-518/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре                                     Попкове И.А.

с участием

государственного обвинителя                         Астаповой О.А.

защитника – адвоката (<данные изъяты> Петрова А.В.

подсудимого                                     Драгонюка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Драгонюка Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Драгонюк Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.И., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Драгонюк Д.А., находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, прошел в <данные изъяты> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петров А.В. поддержал заявленное Драгонюком Д.А. ходатайство.

Потерпевшая С.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Драгонюк Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Драгонюком Д.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Указанные выше смягчающие обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения в отношении Драгонюка Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств, суд не усматривает. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа или принудительных работ, по изложенным выше основаниям, а также с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Драгонюка Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                 О.В. Олесик