Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 ~ М-203/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-239/2020

24RS0047-01-2020-000329-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                             гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 222 456,56 руб., из которых: 96 875,51 руб. - основной долг, 46 117,19 руб. - проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг – 36 226,32 руб., штраф – 43 237,54 руб., а также государственную пошлину в размере 5 424,57 руб., всего – 227 881,13 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 222 456,56 рублей, в период с 16.02.2015 года по 08.10.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в размере 222 456,56 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 424,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 61).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, (л.д. 61-63), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 61), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор на сумму 98 990,00 рублей на срок 36 месяцев под 28,34 % годовых (л.д. 7-9)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав № rk041019/1627 по кредитному договору (л.д. 36-41)

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право(требования) ООО «Феникс» (л.д. 33-35)

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 122 Северо-Енисейского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

02.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 122 Северо-Енисейского района данный судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Согласно справке о размере задолженности, представленному истцом, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 222 456,56 руб., из них: 96 875,51 руб. – сумма основного долга по кредиту,46 117,19 руб. - сумма просроченных процентов за непросроченный основной долг, 36 226,32 руб. - сумма процентов за просроченный долг, 43 237,54 руб. - штрафы.(л.д. 4).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять свои обязательства перед Банком (л.д. 12).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно почтовому конверту исковое заявление направлено в суд 05.09.2020 г. (л.д. 52), трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности приходится на 05.09.2017 года, тоесть на период действия кредитного договора.

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, к ООО «Феникс» перешло права требования данной задолженности, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился с иском в суд. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока давности для обращения в суд не может быть принято во внимание.

Согласно расчету суммы задолженности сумма задолженности ФИО1 составила 222 456,56 руб. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 222456,56 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 222 456,56 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 424,57 руб., а всего 227 881 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 11 декабря 2020 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                                        Е.А. Пиджаков