Решение по делу № 12-89/2019 от 15.04.2019

                                                                                          Дело №12-89/2019

УИД 91MS0090-01-2019-000357-59

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 г.                                                                                          г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиязова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым, которым Свиязов Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 10.04.2019 г. Свиязов Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

Свиязов А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены в отсутствие понятых, считает, что в качестве допустимого доказательства нельзя признавать диск с видеозаписью, поскольку она была сделана в нарушение методических рекомендаций УГИБДД МВД России, видеозапись велась отрывочно и не содержит момента, когда прибор подготавливался к проведению освидетельствования, кроме того в материалах дела отсутствует информация об аппаратуре, применявшейся при видеосъемке. Свиязов А.В. также считает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, чем нарушили его конституционные права путем внесения неточных сведений в протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, Свиязов А.В. указывает, что в протоколе не его почерк и не его подпись. На основании изложенного Свиязов А.В. просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание заявитель Свиязов А.В. не явился, причин неявки не сообщил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №90 Феодосийского судебного района было вынесено постановление о привлечении Свиязова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 18.09.2019 г. в 16.36 в г.Феодосия на Адмиральском бульваре, 36, управлял автомобилем Фольксваген Бора гос.номер А 250 ТМ82, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании первой инстанции Свиязов А.В. вину в совершении правонарушении признавал, ходатайств суду не заявлял.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2-х понятых.

В соответствии с ч. 6 ст. 25. 7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела, сотрудниками ДПС Свиязову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что он отказался, от подписи в протоколах он также отказался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района от 10.04.2019г. Свиязов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Основанием для признания виновности Свиязова послужили доказательства, находящиеся в материалах дела, а именно:

- протоколом 82 АП 020761 от 18.03.2019г об административном правонарушении, согласно которому Свиязов А.В. 18.09.2019 г. в 16.36 в г.Феодосия на Адмиральском бульваре, 36, управлял автомобилем Фольксваген Бора гос.номер А 250 ТМ82, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе он отказался в присутствии свидетеля ФИО5 (л.д.1);

- протоколом <адрес> от 18.03.2019г. согласно которому Свиязов А.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение от управления транспортным средством было произведено с применением видеозаписи. От подписи в протоколе он отказался в присутствии свидетеля ФИО5 (л.д.2);

- протоколом <адрес> от 18.03.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому, основанием для на правления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление на освидетельствование было произведено с применением видеозаписи. От подписи в протоколе он отказался в присутствии свидетеля ФИО5 (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому при надзоре за дорожным движением совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 возле <адрес> по Адмиральскому бульвару <адрес> был остановлен автомобиль Фольксвагекн Бора гос.номер А 250 ТМ 82 под управлением Свиязова А.В., при общении с которым были выявлены признаки опьянения. Свиязову А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании ст. 27.12 КоАП РФ Свиязов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, от подписей в протоколах он отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Свиязову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что он также отказался. В отношении Свиязова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

решил:

    Жалобу Свиязова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района от 10.04.2019г. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судья                                                                   А.В. Шаповал