Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2012 от 24.07.2012

                                                                                  Дело № 1-205/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи

г.Сочи                                                                                    11 октября 2012 г.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.,

защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего ордер № 587735, удостоверение №,

с участием подсудимого Васильченко С.А.

при секретаре Талалай З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильченко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Васильченко С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимый Васильченко С.А. совершил при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012 года примерно в 15 часов 40 минут Васильченко С.А., действуя с прямым умыслом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь во дворе дома № по ул. 50 лет СССР, п. Хоста г. Сочи, осознавая противоправность и общественно опасность своих действий, имея при себе без законных оснований наркотическое средство "ацетилированный опий", незаконно сбыл Свидетель 1, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка по установлению факта сбыта наркотического средства – «ацитилированный опий», проводимого представителями правоохранительных органов, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», медицинский шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричного цвета, которая согласно заключения эксперта № от 02 июля 2012 года является наркотическим средством «ацетилированный опий», масса наркотического средства «ацетилированного опия» равна 0,70 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере, получив при этом от Свидетель 1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Однако, Васильченко С.А. не смог довести до конца свои действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства «ацетилированного опия», так как, 19 июня 2012 года около 17 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, и у него при личном досмотре в правом кармане его брюк находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные от Свидетель 1 за сбытое последнему нароктическое средство при совершении преступления покушения на незаконный сбыт наркотического средства «ацетилированный опий», которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка по установлению факта сбыта наркотического средства – «ацитилированный опий».

Подсудимый Васильченко С.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления в начале судебного разбирательства не признал полностью и показал, что признает себя виновным в незаконном изотовлении, приобретении и хранении наркотического средства, а в сбыте наркотического средства виновным себя не признает. Он показал, что он был знаком ранее с Свидетель 1. 18.06.2012 г. около 17 час. 00 мин. его знакомый Свидетель 7 позвонил ему по телефону и сообщил, что к нему приехал его друг, который является наркозависимым и он нуждается в наркотическом средстве и Свидетель 7 попросил его-Васильченко С.А. достать семена мака на что он-Васильченко С.А. согласился и сказал, что он сможет достать их. Он с Свидетель 7 договорились о встрече через 15 минут. Свидетель 7 пришел на оговоренную встречу вместе с Свидетель 1 и последние передали ему - Васильченко С.А, денежные средства для закупки семян мака. Он -Васильченко С.А. приобрел на эти деньги на рынке семена мака и изготовил из них ацетилированный опий и пригласил Свидетель 7 и Свидетель 1 прийти к нему-Васильченко С.А. по месту жительства. Свидетель 7 и Свидетель 1 пришли к нему по месту жительства где они вместе с Васильченко С.А. употребили наркотическое средство, которое он-Васильченко С.А. изготовил в количестве 4х доз 18.06.2012 г., каждый из них употребил по одной дозе наркотического средства и осталась еще одна доза. После этого Свидетель 1 сказал ему-Васильченко С.А., чтобы он - Васильченко С.А., на следующий день принес Свидетель 1 на встречу наркотическое средство. Так как это наркотическое средство являлось принадлежащим Свидетель 1, то он-Васильченко С.А., на следующий день, то есть 19.06.2012 г., принес Свидетель 1 по его предварительному звонку по телефону в условленное место где они встретились. На видеозаписи видно, что он-Васильченко С.А. передал Свидетель 1 медицинский шприц, а Свидетель 1 передал ему-Васильченко С.А. деньги для последующей закупки на них семян мака, а не за переданное им-Васильченко С.А. Свидетель 1 наркотическое средство ацетилированный опий, которое находилось в переданном медицинском шприце. Также он показал, что до этого он встречался с сотрудником полиции Свидетель 5, который уговаривал его, чтобы он подставил под сбыт конопли своего знакомого Свидетель 7 с которым он-Васильченко С.А. отбывал ранее наказание в виде лишения свободы и они были приятелями, но он-Васильченко С.А. на это предложение Свидетель 5 ответил отказом.

В ходе судебного следствия подсудимый Васильченко С.А. изменил свою позицию, завил о том, что он полностью признает свою вину в совершении выше указанного преступления, раскаивается в его совершении. Он показал, что действительно осуществил сбыт наркотического средства 19.06.2012 г. Свидетель 1 и получил за это от последнего денежные средства в размере 1000 рублей. Подсудимый Васильченко С.А. настаивал на правдивости этих данных последними показаний по делу. Изменение своей позиции и показаний по делу подсудимый объяснил тем, что ранее он давал не признательные показания по делу, поскольку не хотел получать большого срока наказания за содеянное.

Виновность подсудимого Васильченко С.А. в совершении выше указанного преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Свидетель 1, который будучи допрошенным в судебном следствии показал, что с Васильченко С.А. он знаком был ранее. Свидетель 1 показал, что не является наркозависимым. С Васильченко С.А. он встречался во дворе между домами, один из автомобилей ВАЗ 2107 с находящимися в ней понятыми был в это время во дворе доме, а второй автомобиль находился на улице. Перед этим они с Васильченко С.А. созвонились и договорились о встрече, а до этого Васильченко С.А. неоднократно ему предлагал приобрести у него наркотическое средство, но он - Свидетель 1 на эти предложения отказывался. Он-Свидетель 1 передал Васильченко С.А. при встрече деньги, а Васильченко С.А. ему передал медицинский шприц, но очередность передачи этого он сейчас точно не помнит, могло быть и наоборот, при этом обстоятельства передачи этого имеются на видеозаписи, которую делали сотрудники полиции в это время. Он же показал при дополнительном допросе, что с Свидетель 7 он не знаком. По телефону договаривался с Васильченко С.А. о приобретении у последнего наркотического средства. Васильченко С.А. ему предлагал ранее приобрести у него наркотическое средство в готовом виде, но от отказывался от этих предложений. Наркотические средства он-Свидетель 1 не употребляет, а также не употреблял совместно с Васильченко С.А. наркотических средств. 19.06.2012 г. к нему при проведении ОРМ подходил на улице мужчина, которого он знает по имени "С.", но более подробно его не знает, этот С. был третьим человеком на видеозаписи ОРМ. До этого он-Свидетель 1 встречался с Васильченко С.А. за несколько дней где то в п.Хоста, но точно не помнит сейчас этих обстоятельств. Сначала он и Васильченко С.А. встретились и договорились о продаже наркотического средства, а потом по телефону договорились между собой о месте и времени передачи наркотического средства и денег. Также Свидетель 1 показал, что он не поручал Васильченко С.А. приобретать для изготовления наркотического средства маковые семена или маковую соломку. Перед тем как приобрести у Васильченко С.А. наркотическое средство 19.06.2012 г. он - Свидетель 1 не давал Васильченко С.А. денежных средств и не поручал Васильченко С.А. хранить для него наркотических средств.

Показаниями Свидетель 1 данными в ходе предварительного следствия 04.07.2012 года ( л.д.90-92 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, и правдивость и правильность которых подтвердил Свидетель 1, будучи допрошенным в судебном следствии и из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с <данные изъяты>. В настоящее время временно не работает. 19.06.2012 г., около 15 часов 10 минут, я был приглашен в ОУР ПП (п. Хоста) Управления МВД России по городу Сочи, где ему было предложено участвовать в качестве закупщика проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «ацетилированный опий», у гражданина Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив его-Свидетель 1 согласие, в присутствии двух понятых, были осмотре- видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в их присутствии была откопирована на один лист формата А4, где поставили свои подписи понятые, серия и номер которой был внесен в протокол «проведения проверочной закупки наркотиков». После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой оттиском печати «для пакетов №1», где расписались понятые. После этого указанная выше камера была передана одному из сотрудников полиции, который должен производить видеозапись проводимого мероприятия. Затем, в отношении него-Свидетель 1 был проведен личный досмотр, в рамках протокола проверочной закупки. При проведении личного досмотра, наркотических веществ и денежных средств, при нем обнаружено не было. Далее, указанная выше денежная купюра, номиналом 1 000 рублей в присутствии двух понятых была передана ему-Свидетель 1, после чего он, и двое понятых, провели осмотр транспортного средства «ВАЗ 2107» белого цвета, гос. номер №, на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а так же денежных средств. Указанных выше вещей в данном автомобиле обнаружено не было. После чего он и двое понятых, а так же один сотрудник полиции, сели в автомобиль «ВАЗ 2107», белого цвета, а четверо других сотрудников полиции сели во второй автомобиль «ВАЗ 2114» синего цвета. Далее все участники процесса выдвинулись в направлении улицы 50 лет СССР поселка Хоста Хостииского района города Сочи, где прибыв по указанному месту около 15 часов 43 минут, он-Свидетель 1 вышел из автомобиля «ВАЗ 2107» белого цвета, позвонил Васильченко С.А., чтобы уточнить место встречи, который сказал чтобы он-Свидетель 1 шел к дому № расположенному по № 50 лет СССР поселка Хоста города Сочи. Придя во двор дома № расположенному по ул. 50 лет СССР поселка Хоста города Сочи стал дожидаться, когда к нему подойдет Васильченко С.А.. По истечении некоторого времени к нему-Свидетель 1 со стороны дома № расположенного улице 50 лет СССР поселка Хоста города Сочи, подошел гражданин Васильченко С.А.. После этого Васильченко С.А. передал ему-Свидетель 1 медицинский шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, а он-Свидетель 1 в свою очередь, передал Васильченко С.А., денежную купюру, полученную в отделе уголовного розыска и предназначенную для закупки наркотиков. После чего подошли сотрудники полиции и задержали Васильченко С. А.. В момент задержания он-Свидетель 1 подошел к двум понятым и сотруднику полиции, и объявил им, что им-Свидетель 1 был закуплен медицинский шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей, полученные в отделе уголовного розыска, для закупки наркотического средства, у Васильченко С.А.. После чего он-Свидетель 1 добровольно выдал указанный выше медицинский шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, сотрудникам полиции. Далее сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей у Васильченко С.А. из правого кармана брюк. Так же в ходе осмотра был изъят медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, который он-Свидетель 1 выдал сотрудникам полиции. Изъятая денежная купюра в его-Свидетель 1 присутствии и присутствии понятых была помещена в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «для пакетов № 1», на котором двое понятых, поставили свои подписи. Медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, был также помещен в конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1», на котором понятые расписались. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, где он-Свидетель 1 и понятые расписались. Далее была сделана соответствующая запись в акте проведения проверочной закупки, двое понятых иные участники проведения данного мероприятия поставили свои подписи.

Рапортом о/у ОУР ПП (п. Хоста) УМВД России по г. Сочи старшего лейтенанта полиции Свидетель 4,( л.д.29 т.1), о том, что 19.06.2012 года в 15 часов 45 минут в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка наркотиков» был задержан Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого Свидетель 1, играющий роль «закупщика» приобрел медицинский шприц с наркотическим веществом «ацетилированный опий».

Актом оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков от 19.06.2012 года ( л.д.14-18 т.1) из которого суд установил, что было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотиков у Васильченко С.А. предположительно «ацетилированный опий». В ходе проведенного ОРМ гр. Свидетель 1 играющий роль «закупщика» была осуществлена закупка медицинского шприца с наркотическим веществом «ацетилированный опий» у гр. Васильченко С.А. за 1 000 рублей полученной в ПП (п. Хоста) ОП (Хостинского района) УМВД России по г. Сочи для приобретения наркотического вещества у гр. Васильченко С.А.. Из акта следует, что проведение ОРМ фиксировалось путем видеозаписи, осуществленной на видеокассету «Sony» № помещенную в видеокамеру «Samsung» №, которая изначально не содержала никакой записи и после помещения в видеокамеру, последняя была обвязана белой нитью, скрепленной оттиском печати и подписями Сидетель 2 и Свидетель 3, что исключало доступ в видеокамеру без нарушения целостности, после чего видеокамера передана сотруднику полиции Свидетель 4, которой производил видеозапись проводимого ОРМ. В акте зафиксирован ход проведенного ОРМ, в соответствующий местах акта имеются подписи лиц, участвовавших в ОРМ, при этом после окончания ОРМ и составлении акта, замечаний от лиц, участвовавших в этом ОРМ по поводу отраженного в акте, не поступило. В акте отражено, что для проведения данного мероприятия в ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи Свидетель 1 от сотрудников полиции была получена денежная купюра номиналом 1 000 рублей серия №, копия которой была сделана и имеется в материалах дела ( л.д.28 т.1). Указанная денежная купюра впоследствии была обнаружена у Васильченко С.А. 19.06.2012 г. после его задержания по факту передачи им Свидетель 1 медицинского шприца, объемом 10 мл. с содержащейся в нем жидкости светло-коричневого цвета в обмен на который Свидетель 1 передал Васильченко С.А. денежные средства в размере 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2012 года ( л.д.25-27 т.1) из которого суд установил, что в ходе осмотра места происшествия был изъят медицинский шприц объемом 10 мл., приобретенный Свидетель 1 у Васильченко С.А. за 1 000 рублей в ходе ОРМ проверочная закупка наркотиков, а также изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, серия №, у Васильченко С.А., который получил данные денежные средства от незаконного сбыта наркотического вещества «ацетилированный опий» от Свидетель 1, игравшего роль «закупщика», в ходе проводимого ОРМ. В протоколе отражено, что в ходе проведения осмотра места происшествия велась видеосъемка с применением технических средств, а именно на видеокамеру «Samsung» №. Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства и шприц с находящимся в нем веществом, изъяты в соответствии с нормами УПК РФ. Протокол имеет подписи лиц, участвовавших в проведении указанного осмотра. Заявлений и замечаний по поводу произведенного осмотра и составленного протокола от участников осмотра не поступило.

    Актом передачи технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.06.2012 года ( л.д.20 т.1), в котором указано, что в кабинете №8 ОУР ОУР пункта полиции п.Хоста в присутствии понятых о/у ОУР ПП п.Хоста Сидетель 6 передавались сотруднику полиции Свидетель 4 : видеокассета «Sony» № и видеокамера «Samsung» №, для проведения ОРМ в соответствии с законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

    Актом возврата технический средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.06.2012 года ( л.д.21 т.1), в котором указано, что в кабинете №8 ОУР ОУР пункта полиции п.Хоста в присутствии понятых о/у ОУР ПП п.Хоста Свидетель 4 возвращена Сидетель 6: видеокассета «Sony» № и видеокамера «Samsung» №, переданных ранее для проведения ОРМ в соответствии с законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом произведен осмотр видеокамеры и присутствующие убедились в том, что она возвращена в опечатанном виде и при отсутствии повреждений. После извлечения видеокассеты, присутствующие убедились в отсутствии ее механических повреждений, она была помещена в пакет и опечатана оттиском печати и подписями приглашенных понятых.

Протоколом осмотра транспортного средства от 19.06.2012 г. ( л.д.22-24 т.1) из которого суд установил, что 19.06.2012 г. в 15 час.30 мин. перед выездом к месту назначенной встречи, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» белого цвета, гос. номер №, на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а так же денежных средств. Указанных выше вещей в данном автомобиле обнаружено не было. Осмотр проводился с видеофиксированием происходящего на видеокассету «Sony» № с использованием видеокамеры «Samsung» №.

Протоколом № от 19.06.2012 г. ( л.д.34 т.1) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения из которого суд установил, что 19.06.2012 г. в 19 час.54 мин. Васильченко С.А. был освидетельствован врачом НД № 2 ДЗКК в г.Сочи в результате чего было установлено, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного опиоидами.

Копией постановления от 20.06.2012 г. ( л.д.60 т.1) мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи из которого суд установил, что Васильченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, за употребление наркотического средства без назначения врача 19.06.2012 г..

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2012 года ( л.д.70-74 т.1) из которого суд установил, что в ходе проведенного следственного действия был осмотрен конверт белого цвета с находящийся внутри денежной купюрой номиналом 1 000 рублей серия № и конверт белого цвета с находящимся внутри медицинским шприцом объемом 10 мл., с наркотическим веществом «ацетилированный опий», изъятые в ходе осмотра места происшествия при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотиков» от 19.06.2012 года. Постановлением от 06.07.2012 года вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами. Постановлением следователя от 06.07.2012 г. вещественное доказательство, денежная купюра номиналом 1000 рублей возвращена о\у ОУР ОП (Хостинский район) УМВД России по г.Сочи Свидетель 4 на ответственное хранение ( л.д.76 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2012 года из которого суд установил, что в ходе этого следственного действия был осмотрен административный материал и постановлением от 29.06.2012 года вышеуказанный административный материал, был признан вещественным доказательством. ( л.д. 66-68 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2012 года из которого суд установил, что был осмотрен конверт белого цвета с находящийся внутри видеокассетой на которой имеется запись проведенного ОРМ «проверочная закупка наркотиков» от 19.06.2012 г., при этом при осмотре видеозаписи, содержащейся на видеокассете, подробно описано запечатленный на видео ход проведения ОРМ. Постановлением от 29.06.2012 года данная кассета с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» была признана вещественным доказательством ( л.д. 61-63 т.1).

Показаниями Сидетель 2 данными в ходе предварительного следствия от 05.07.2012 года ( л.д.105-107 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, и правдивость и правильность которых подтвердил Сидетель 2, будучи допрошенным в судебном следствии и из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что 19.06.2012 г., около 15 часов 10 минут, он был приглашен в ОУР ПП (п. Хоста) Управления МВД России по городу Сочи, где ему было предложено присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «ацетилированный опий», у гражданина Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив его согласие, а также согласие другого понятого, сотрудник полиции, в его присутствии, и в присутствии другого понятого, а также гражданина Свидетель 1, который, по словам сотрудников полиции должен был выполнять роль «закупщика», были осмотрены видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в присутствии его и другого понятого была откопирована на один лист формата А4, серия и номер которой был внесен в протокол «проведения проверочной закупки наркотиков». После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №1», где расписался он и другой понятой. После этого указанная выше камера была передана одному из сотрудников полиции, который должен производить видеозапись проводимого мероприятия. Затем, гражданину Свидетель 1, было предложено участвовать при проведении данного мероприятия, получив его согласие, был проведен личный досмотр Свидетель 1, в рамках протокола проверочной закупки. При проведении личного досмотра Свидетель 1, наркотических веществ и денежных средств, при нем обнаружено не было. Далее, указанная выше денежная купюра, в его присутствии и присутствии другого понятого была передана Свидетель 1, после чего он, другой понятой, и Свидетель 1, а так же сотрудник полиции, пошли к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета гос. номера №, и провели осмотр данного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, а так же денежных купюр. Данных предметов, вещей и денежных купюр не обнаружено. После чего он и другой понятой, Свидетель 1, а также один сотрудник полиции, сели в автомобиль «ВАЗ 2107», белого цвета, а четверо других сотрудников полиции сели во второй автомобиль «ВАЗ 2114» синего цвета, далее все участники процесса выдвинулись в направлении улицы 50 лет СССР поселка Хоста Хостинского района города Сочи, где прибыв по указанному месту около 15 часов 43 минут гражданин Свидетель 1 вышел из указанного выше автомобиля и направился пешком вдоль обочины проезжей части к дому №, расположенному по улице 50 лет СССР поселка Хоста, Хостинского района города Сочи, после чего подойдя к дому № по улице 50 лет СССР поселка Хоста <адрес>, стал дожидаться, когда к нему кто-нибудь подойдет, при этом он, другой понятой и сотрудники полиции продолжали находится в автомобиле. По истечению несколько минут к Свидетель 1 со стороны дома № расположенного по улице 50 лет СССР поселка Хоста по тротуару проезжей части подошел какой-то гражданин, как позже выяснилось, гражданин Васильченко С.А. После этого Васильченко С.А. передал Свидетель 1 какой-то предмет, внешне похожий на медицинский шприц, а тот в свою очередь, передал Васильченко С.А., денежную купюру, полученную в отделе уголовного розыска ПП (п. Хоста) УМВД РФ по городу Сочи и предназначенную для закупки наркотиков. Весь процесс происходил в поле его зрения, так как он и другой понятой в этот момент находились в автомобиле «ВАЗ 2107», припаркованном в 5-10 метрах от происходящего. После чего, Свидетель 1 и Васильченко С.А., вместе направились к проезжей части где находилась второй автомобиль с сотрудниками полиции. Затем подошли сотрудники полиции и задержали последнего. Он, другой понятой и сотрудник полиции вышли из автомобиля, после чего к ним подошел Свидетель 1, и объявил им, что он закупил медицинский шприц, с находящейся в нем жидкостью светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей, полученные в отделе уголовного розыска ПП (п. Хоста) УМВД РФ по городу Сочи, для закупки наркотического средства, у гражданина Васильченко С.А.. Далее сотрудниками полиции, в его присутствии и присутствии другого понятого, провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей у гр. Васильченко С.А. из правого кармана брюк, а так же медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, который был передан гр. Свидетель 1 сотрудникам полиции. Изъятая денежная купюра в его присутствии и присутствии другого понятого были помещены в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «для пакетов № 1», на которых он и другой понятой, поставили свои подписи. Медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, был также помещен в белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1», на котором поставили подписи он и другой понятой. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, где он и другой понятой расписались. Далее была сделана соответствующая запись в акте проведения проверочной закупки, где он другой понятой и иные участники проведения данного мероприятия поставили свои подписи.

При допросе в судебном следствии Сидетель 2 также показал, что сначала передавались деньги, а потом передавался шприц.

Показаниями Свидетель 3 данными в ходе предварительного следствия от 04.07.2012 года ( л.д.93-95 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, и правдивость и правильность которых подтвердил Свидетель 3, будучи допрошенным в судебном следствии и из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что 19.06.2012 г., около 15 часов 10 минут, он был приглашен в ОУР ПП (п. Хоста) Управления МВД России по городу Сочи, где ему было предложено присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «ацетилированный опий», у гражданина Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив его согласие, а также согласие другого понятого, сотрудник полиции, в его присутствии, и в присутствии другого понятого, а также гражданина Свидетель 1, который, по словам сотрудников полиции должен был выполнять роль «закупщика», были осмотрены видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в присутствии его и другого понятого была откопирована на один лист формата А4, серия и номер которой был внесен в протокол «проведения проверочной закупки наркотиков». После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №1», где расписался он и другой понятой. После этого указанная выше камера была передана одному из сотрудников полиции, который должен производить видеозапись проводимого мероприятия. Затем, гражданину Свидетель 1, было предложено участвовать при проведении данного мероприятия, получив его согласие, был проведен личный досмотр Свидетель 1, в рамках протокола проверочной закупки. При проведении личного досмотра Свидетель 1, наркотических веществ и денежных средств, при нем обнаружено не было. Далее, указанная выше денежная купюра, в его присутствии и присутствии другого понятого была передана Свидетель 1, после чего он, другой понятой, и Свидетель 1, а так же сотрудник полиции, пошли к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета гос. номера №, и провели осмотр данного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, а так же денежных купюр. Данных предметов, вещей и денежных купюр не обнаружено. После чего он, другой понятой, Свидетель 1, а также один сотрудник полиции, сели в автомобиль «ВАЗ 2107», белого цвета, а четверо других сотрудников полиции сели во второй автомобиль «ВАЗ 2114» синего цвета, далее все участники процесса выдвинулись в направлении улицы 50 лет СССР поселка Хоста Хостинского района города Сочи, где прибыв по указанному месту около 15 часов 43 минут гражданин Свидетель 1 вышел из указанного выше автомобиля и направился пешком вдоль обочины проезжей части к дому №, расположенному по улице 50 лет СССР поселка Хоста, Хостинского района города Сочи, после чего подойдя к дому № по улице 50 лет СССР поселка Хоста города Сочи, стал дожидаться, когда к нему кто-нибудь подойдет, при этом он, другой понятой и сотрудники полиции продолжали находится в автомобиле. По истечению несколько минут к Свидетель 1 со стороны дома № расположенного по улице 50 лет СССР поселка Хоста по тротуару проезжей части подошел какой-то гражданин, как позже выяснилось, гражданин Васильченко С.А. После этого Васильченко С.А. передал Свидетель 1 какой-то предмет, внешне похожий на медицинский шприц, а тот в свою очередь, передал Васильченко С.А., денежную купюру, полученную в отделе уголовного розыска ПП (п. Хоста) УМВД РФ по городу Сочи и предназначенную для закупки наркотиков. Весь процесс происходил в поле его зрения, так как он и другой понятой в этот момент находились в автомобиле «ВАЗ 2107», припаркованном в 5-10 метрах от происходящего. После чего, Свидетель 1 и Васильченко С.А., вместе направились к проезжей части где находилась второй автомобиль с сотрудниками полиции. Затем подошли сотрудники полиции и задержали последнего. Он, другой понятой и сотрудник полиции вышли из автомобиля, после чего к ним подошел Свидетель 1, и объявил им, что он закупал медицинский шприц, с находящейся в нем жидкостью светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей, полученные в отделе уголовного розыска ПП (п. Хоста) УМВД РФ по городу Сочи, для закупки наркотического средства, у гражданина Васильченко С.А.. Далее сотрудниками полиции, в его присутствии и присутствии другого понятого, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей у гр. Васильченко С.А. из правого кармана брюк, а так же медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, который был передан гр. Свидетель 1 сотрудникам полиции. Изъятая денежная купюра в его присутствии и присутствии другого понятого были помещены в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «для пакетов № 1», на которых он и другой понятой, поставили свои подписи. Медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, был также помещен в белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1», на котором поставили подписи он и другой понятой. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, где он и другой понятой расписались. Далее была сделана соответствующая запись в акте проведения проверочной закупки, где он, другой понятой и иные участники проведения данного мероприятия поставили свои подписи.

Также Свидетель 3 в судебном следствии показал, что сначала передавались деньги, а потом передавался шприц, но поскольку эти события были давно, то он точную очередность передачи он мог к настоящему времени забыть.

Показаниями Свидетель 4 данными в ходе предварительного следствия от 05.07.2012 года ( л.д.99-101 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что 19.06.2012 года он, совместно с оперуполномоченным Ч., полицейским - водителем ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, сержантом полиции Свидетель 5, а также ОУР ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи старшим лейтенантом полиции Сидетель 6 в связи с поступлением достоверной оперативной информации о том, что гр. Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, незаконно сбывает на территории п. Хоста, г. Сочи наркотическое средство ацетилированный опий, по цене 1 000 рублей за один медицинский шприц, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка наркотиков» в отношении гр. Васильченко С.А. для проведения данного мероприятия в ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи была получена денежная купюра номиналом 1 000 рублей серия № и видеокамера «Samsung» № с видеокассетой «Sony» №. После этого были приглашены поучаствовать в качестве понятых гр. Сидетель 2 и Свидетель 3, а также гр. Свидетель 1, который должен быть играть роль «закупщика» наркотика. После чего в присутствии вышеуказанных граждан были осмотрены видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в их присутствии была откопирована на один лист формата А4, где поставили свои подписи понятые. После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №1», где расписались понятые. После этого указанная выше камера была передана ему, для видеосъемки проводимого мероприятия. В 15 часов 30 минут, они все вместе собрались во дворе ПП (п. Хоста), где ВАЗ 2107 г/н №, был осмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей, а также денежных средств. В ходе осмотра вышеуказанных вещей обнаружено не было. После этого Ч., Свидетель 1 и двое понятых сели в вышеуказанный автомобиль, а он, Свидетель 5, и Сидетель 6 сели в автомобиль ВАЗ 2114. Далее они выехали на вышеуказанных автомобилях в сторону улицы 50 лет СССР, п. Хоста, Хостинского района города Сочи, где прибыв к указанному месту около 15 часов 43 минут гражданин Свидетель 1 вышел из автомобиля ВАЗ 2107 и направился пешком вдоль обочины проезжей части к дому №, расположенному по улице 50 лет СССР, поселка Хоста города Сочи, после чего подойдя к въезду во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста г. Сочи, стал ожидать гражданина Васильченко С. А. При этом Ч. и двое понятых продолжали находиться в автомобиле, на тот момент припаркованном во дворе дома по улице 50 лет СССР. Спустя некоторое время, около 15 часов 45 минут, со стороны дома № по тротуару проезжей части к Свидетель 1 подошел Васильченко С.А. При встрече гражданин Свидетель 1, передал Васильченко С.А. денежные средства, полученные ранее в пункте полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи и предназначенные для проведения закупки наркотического средства. В свою очередь Васильченко С.А., передал Свидетель 1, небольшой предмет, внешне похожий на медицинский шприц. После этого гражданин Свидетель 1 и Васильченко С.А., вместе направились во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста города Сочи, затем гражданин Васильченко С.А., был задержан ими. После чего гражданин Свидетель 1 подошел к двум понятым, достав из кармана, показал медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находится мутная жидкость светло-коричневого цвета, который ему передал гражданин Васильченко С.А. После чего Свидетель 1 пояснил, что он, играл роль покупателя, произвел закупку у гражданина Васильченко С.А., данного медицинского шприца, с мутной жидкостью светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей. После чего, в ходе осмотра места происшествия, у гражданина Васильченко С.А. была обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей номер и серия которой: №. Указанная купюра, была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находится мутная жидкость светло-коричневого цвета, помещенный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. После чего все участники проверочной закупки, совместно с задержанным гражданином Васильченко С.А., проследовали в пункт полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи.

Допрошенный в судебном следствии Свидетель 4 подтвердил правильность и правдивость данных им в ходе предварительного следствия показаний, также он показал, что являясь оперативным сотрудником полиции он знает Васильченко С.А. как ранее судимого, личных и неприязненных отношений с ним у него не имеется. До 19.06.2012 г. если и встречался он с Васильченко С.А., то не специально, а проходя по улице. Свидетель 1 он знает как лицо участвовавшее в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. Свидетель 7 он также знает по служебным делам, как ранее судимого, наркозависимого, ведущего антиобщественный образ жизни. Свидетель 4 показал, что к Васильченко С.А. он не обращался с предложением, чтобы последний поучаствовал в качестве закупщика нароктических средств при проведении ОРМ в отношении других лиц в том числе в отношении Свидетель 7 и не было такого, чтобы от такого предложения Васильченко С.А. отказался. Свидетель 4 показал, что на видеозаписи ОРМ от 19.06.2012 г. имеются в том числе знакомые ему ранее лица Васильченко С.А., Свидетель 1, Свидетель 7.Ему неизвестно какой разговор происходил между ними перед передачей наркотических средств от Васильченко С.А. Свидетель 1.Аудиозапись этого ОРМ не велась.

Показаниями Свидетель 5 данными в ходе предварительного следствия от 05.07.2012 года ( л.д.96-98 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что 19.06.2012 года он, совместно с оперуполномоченным Ч., о/у ОУР ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, а также ОУР ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи старшим лейтенантом полиции Сидетель 6, была проведена проверочная закупка наркотического вещества предположительно ацетилированный опий у гр. Васильченко С.А. После этого были приглашены поучаствовать в качестве понятых гр. Сидетель 2 и Свидетель 3, а также гр. Свидетель 1, который должен быть играть роль «закупщика» наркотика. После чего в присутствии вышеуказанных граждан были осмотрены видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в их присутствии была откопирована на один лист формата А4, где поставили свои подписи понятые. После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №1», где расписались понятые. После этого указанная выше камера была передана о/у ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи старшему лейтенанту полиции Свидетель 4, который должен производить видеозапись проводимого мероприятия. В 15 часов 30 минут, они все вместе собрались во дворе ПП (п. Хоста), где ВАЗ 2107 г/н №, был осмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей, а также денежных средств. В ходе осмотра вышеуказанных вещей обнаружено не было. После этого Свидетель 1, двое понятых и Ч. сели в вышеуказанный автомобиль а он, Свидетель 4 и Сидетель 6 сели в автомобиль ВАЗ 2114. Далее они выехали на вышеуказанных автомобилях в сторону улицы 50 лет СССР, п. Хоста, Хостинского района города Сочи, где прибыв к указанному месту около 15 часов 43 минут гражданин Свидетель 1 вышел из автомобиля ВАЗ 2107 и направился пешком вдоль обочины проезжей части к дому №, расположенному по улице 50 лет СССР, поселка Хоста города Сочи, после чего подойдя к въезду во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста г. Сочи, стал ожидать гражданина Васильченко С.А. При этом понятые и Ч., продолжали находиться в автомобиле, на тот момент припаркованном во дворе дома № по улице 50 лет СССР. Спустя некоторое время, около 15 часов 45 минут, со стороны дома № по тротуару проезжей части к Свидетель 1 подошел Васильченко С.А. При встрече гражданин Свидетель 1, передал Васильченко С.А. денежные средства, полученные ранее в пункте полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи и предназначенные для проведения закупки наркотического средства. В свою очередь Васильченко С.А., передал Свидетель 1, небольшой предмет, внешне похожий на медицинский шприц. После этого гражданин Свидетель 1 и Васильченко С.А., вместе направились во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста города Сочи, затем гражданин Васильченко С.А., был задержан ими. После чего гражданин Свидетель 1 подошел к двум понятым, достав из кармана, показал медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находилась мутная жидкость светло-коричневого цвета, который ему передал гражданин Васильченко С.А. После чего Свидетель 1 пояснил, что он, играл роль покупателя, произвел закупку у гражданина Васильченко С.А., данного медицинского шприца, с мутной жидкостью светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей. После чего, в ходе осмотра места происшествия, у гражданина Васильченко С.А. была обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей номер и серия которой: №. Указанная купюра, была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находится мутная жидкость светло-коричневого цвета, помещенный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. После чего все участники проверочной закупки, совместно с задержанным гражданином Васильченко С.А., проследовали в пункт полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи.

Свидетель 5, будучи допрошенным в судебном следствии, подтвердил правильность и правдивость ранее данных им и оглашенных в судебном следствии показаний. Также он показал, что он виде как при проведении ОРМ Свидетель 1 передал Васильченко С.А. деньги, а последний передавал Свидетель 1 медицинский шприц. Он же показал, что он не знает человека с которым Васильченко С.А. поздоровался 19.06.2012 г. на улице перед передачей наркотического средства, а также показал, что Свидетель 7 он лично не помнит. Также он показал, что он не предлагал Васильченко С.А. подставлять какое-либо другое лицо под сбыт наркотических средств.

Показаниями не явившегося в судебное заседание Сидетель 6 данными в ходе предварительного следствия от 05.07.2012 года ( л.д.102-104 т.1), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия обеих сторон, и из которых суд установил, что ранее свидетель показал о том, что 19.06.2012 года он, совместно с оперуполномоченным Ч. полицейским - водителем ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, сержантом полиции Свидетель 5, а также ОУР ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи старшим лейтенантом полиции Свидетель 4 в связи с поступлением достоверной оперативной информации о том, что гр. Васильченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, незаконно сбывает на территории п. Хоста, г. Сочи наркотическое средство ацетилированный опий, по цене 1 000 рублей за один медицинский шприц, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка наркотиков» в отношении гр. Васильченко С.А. для проведения данного мероприятия в ОП (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи была получена денежная купюра номиналом 1 000 рублей серия № и видеокамера «Samsung» № с видеокассетой «Sony» №. После этого были приглашены поучаствовать в качестве понятых гр. Сидетель 2 и Свидетель 3, а также гр. Свидетель 1, который должен быть играть роль «закупщика» наркотика. После чего в присутствии вышеуказанных граждан были осмотрены видеокамера «Samsung» и видеокассета «Sony», а также денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая в их присутствии была откопирована на один лист формата А4, где поставили свои подписи понятые. После чего указанная выше видеокассета была помещена в видеокамеру. Видеокамера была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №1», где расписались понятые. После этого указанная выше камера была передана Свидетель 4, для видеосъемки проводимого мероприятия. В 15 часов 30 минут, они все вместе собрались во дворе ПП (п. Хоста), где ВАЗ 2107 г/н №, был осмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей, а также денежных средств. В ходе осмотра вышеуказанных вещей обнаружено не было. После этого Ч., Свидетель 1 и двое понятых сели в вышеуказанный автомобиль, а он Свидетель 5, и Свидетель 4 сели в автомобиль ВАЗ 2114. Далее они выехали на вышеуказанных автомобилях в сторону улицы 50 лет СССР, п. Хоста, Хостинского района города Сочи, где прибыв к указанному месту около 15 часов 43 минут гражданин Свидетель 1 вышел из автомобиля ВАЗ 2107 и направился пешком вдоль обочины проезжей части к дому №, расположенному по улице 50 лет СССР, поселка Хоста города Сочи, после чего подойдя к въезду во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста г. Сочи, стал ожидать гражданина Васильченко С.А. При этом Ч. и двое понятых продолжали находиться в автомобиле, на тот момент припаркованном во дворе дома № по улице 50 лет СССР. Спустя некоторое время, около 15 часов 45 минут, со стороны дома № по тротуару проезжей части к Свидетель 1 подошел Васильченко С.А. При встрече гражданин Свидетель 1, передал Васильченко С.А. денежные средства, полученные ранее в пункте полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи и предназначенные для проведения закупки наркотического средства. В свою очередь Васильченко С.А., передал Свидетель 1, небольшой предмет, внешне похожий на медицинский шприц. После этого гражданин Свидетель 1 и Васильченко С.А., вместе направились во двор дома № по улице 50 лет СССР п. Хоста города Сочи, затем гражданин Васильченко С.А., был задержан ими. После чего гражданин Свидетель 1 подошел к двум понятым, достав из кармана, показал медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находится мутная жидкость светло-коричневого цвета, который ему передал гражданин Васильченко С.А. После чего Свидетель 1 пояснил, что он, играл роль покупателя, произвел закупку у гражданина Васильченко С.А., данного медицинского шприца, с мутной жидкостью светло-коричневого цвета, за 1000 (одну тысячу) рублей. После чего, в ходе осмотра места происшествия, у гражданина Васильченко С.А. была обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей номер и серия которой: №. Указанная купюра, была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят медицинский шприц, объемом 10 мл, в котором находится мутная жидкость светло-коричневого цвета, помещенный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «для пакетов №1», с подписями представителей общественности. После чего все участники проверочной закупки, совместно с задержанным гражданином Васильченко С.А., проследовали в пункт полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи.

Заключением эксперта № от 20 июня 2012 года ( л.д.48-51 т.1) выполненной по делу судебной экспертизы, из которого суд установил, что экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н., по делу об административном правонарушении дано экспертное заключение согласно которому жидкость находящаяся в медицинском шприце, сбытым Васильченко С.А. (как следует из представленного определения о назначении экспертизы, вынесенного по материалам дела об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от 19.06.2012 года) является наркотическим средством ацетилированным опием, на уровне примененной для исследования методики. Масса сухого остатка наркотического средства в пересчете на полный объем 7,0 мл равна 0,70 г.. На экспертизу объект был представлен в опечатанном бумажном конверте, упаковка видимых повреждений и нарушений целостности не имела и препятствовала доступу к ее содержимому. На фотографии к указанном экспертному заключению явно видно, что жидкость в шприце находится на уровне 7,0 мл в медицинском шприце, градуированном до 10 мл.

Заключением эксперта № от 02 июля 2012 года ( л.д.83-85 т.1), выполненной по делу судебной химической экспертизы, из которого суд установил, что эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н., после исследования представленного на экспертное исследования в опечатанном бумажном конверте объекта, упаковка которого видимых повреждений и нарушений целостности не имела и препятствовала доступу к ее содержимому, пришела к выводу, что жидкость находящаяся в медицинском шприце, сбытый Васильченко С.А. (как следует из представленного постановления о назначении экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №) является наркотическим средством ацетилированнным опием, на уровне примененной для исследования методики. Масса сухого остатка наркотического средства в пересчете на полный объем 4,0 мл равна 0,40 г. Масса сухого остатка наркотического средства с учетом ранее проведенного первоначального исследования (согласно заключению эксперта № от 21.06.2012 г) в пересчете на полный объем 7,0 мл равна 0,70 г..

Приобщенными к материалам уголовного дела постановлением следователя от 29.07.2012 г. ( л.д.69 т.1), осмотренными с изложением этого в протоколе осмотра от 29.07.2012 г. ( л.д.66-68 т.1) материалами ОРМ от 19.06.2012 г. и материалами дела об административном производство в отношении Васильченко С.А..

В судебном заседании была просмотрена видеокассета с видеозаписью, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности 19.06.2012 года хранящаяся при материалах настоящего уголовного дела из которой суд установил, что видеозапись содержащаяся на ней соответствуют показаниям данным впоследствии участниками событий, отраженных на них, а также отраженных в составленных процессуальных документах, отражающих события и ход процессуальных действий и ОРМ. На видеозаписи ясно видно что видеозапись в ходе всего ОРМ не прерывалась, при этом при встрече произошедшей возле дома № по ул.50 лет СССР г.Сочи, Васильченко С.А. передал Свидетель 1 медицинский шприц, а в обмен на это Свидетель 1 передал Васильченко С.А. денежные средства, которые последний положил в правый карман одетых на нем брюк. После этого Васильченко С.А. был задержан сотрудниками полиции и у него из кармана одетых на нем брюк изъяты денежные средства купюрой 1000 рублей номер и серия которой совпали с номером и серией купюры переданной ранее Свидетель 1 в полиции для осуществления расчета ею при покупке наркотического средства у Васильченко С.А.. Свидетель 1 выдал добровольно полученный от Васильченко С.А. медицинский шприц с находящейся в нем жидкостью светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл. Денежная купюра и медицинский шприц упакованы сотрудником полиции и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ. На вопрос сотрудника полиции к Васильченко С.А. последний показал, что употребляет наркотические средства. Замечаний и заявлений по поводу проводившегося ОРМ и осмотра места происшествия никто из его участников, а также Васильченко С.А., не делали.

Анализируя и оценивая показания данные подсудимым Васильченко С.А. в ходе судебного следствия, суд оценивает их в части непризнания своей вины в совершении преступления, как в основном не правдивые, поскольку они объективно и взаимно не подтверждаются и опровергаются совокупностью других достоверных доказательств, подтверждающих, что при указанных в приговоре обстоятельствах он, действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт наркотического средства другому лицу, получив за сбытый им наркотик денежное вознаграждение, при этом он без законных к тому оснований перед покушением на сбыт, имел при себе наркотическое средство, ранее он употреблял наркотические средства, при этом последнее объективно подтверждается фактом нахождения Васильченко С.А. при его задержании сотрудниками полиции, непосредственно после незаконной передачи им другому лицу наркотического средства ацетилированного опия, когда он сам находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением опиоидами. Версии и доводы стороны защиты проверены и оценены судом в совокупности со всеми представленными суду доказательствами критически, поскольку не находят своего подтверждения и опровергнуты, они оцениваются судом как ложные, поэтому в целом отвергаются судом. Суд их расценивает, как позицию стороны защиты обусловленную желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. При этом судом в ходе судебного разбирательства разрешены многочисленные ходатайства подсудимого об оспаривании представленных стороной обвинения доказательств и эти ходатайства оставлены без удовлетворения. Суд также проверил версии подсудимого, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе версию о том, что по утверждению подсудимого он хранил для знакомого ему ранее Свидетель 1 оставшееся неупотребленным ранее наркотическое средство, находившееся в одноразовом медицинском шприце, который он по просьбе Свидетель 1 передал после хранения ему, а денежные средства, которые передал ему Свидетель 1 предназначались для покупки семян мака для последующего изготовления им из них наркотического средства. Эта версия не нашла своего подтверждения при анализе представленных суду доказательств. Так допрошенные в судебном заседании Свидетель 1 и Свидетель 7 на вызове которого в судебное заседание настаивал подсудимый, показали, что ранее они были знакомы с Васильченко С.А., однако с ним наркотических средств не употребляли. Свидетель 1 также показал, что он не поручал Васильченко С.А. приобретать для изготовления наркотических средств семена мака или маковую солому, а также что он перед тем как приобрести 19.06.2012 г. у Васильченко С.А. наркотическое средство в ходе полицейской операции, не давал Васильченко С.А. денежных средств, а также показал, что не поручал Васильченко С.А. хранить для него-Свидетель 1 наркотическое средство. Свидетель защиты Свидетель 7 допрошенный в судебном заседании также показал, что он дружен с Васильченко С.А. на протяжении многих лет, 19.06.2012 г. они с Васильченко С.А. встречались чтобы вместе выпить пива и ему ничего не известно было о передаче денег Свидетель 1 Васильченко С.А.. Он же показал, что Свидетель 1 он ранее знал. Он же показал, что ему неизвестно употреблял ли Васильченко С.А. наркотические средства. Свидетель 7 показал, что он ранее употреблял наркотические средства, курил марихуану, но отбыл назначенное ему наказание в местах лишения свободы и в настоящее время бросил употреблять наркотические средства, а с Васильченко С.А. они совместно наркотических средств не употребляли. Также он показал, что с ним никто из сотрудников полиции не разговаривал и не просил поучаствовать в контрольных закупках по делам о незаконном обороте наркотиков. Суд учел, что подсудимый Васильченко С.А. изменил в ходе судебного разбирательства свои показания, дал признательные показания по делу, отказавшись от ранее данных по делу показаний. Исходя из совокупности этого суд пришел к выводу, что данные подсудимым признательные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью выше приведенных доказательств, судом оцениваются как правдивые, а его непризнательные показания и версии ранее выдвигавшиеся в свою защиту суд оценивает критически, отвергая, как необоснованные, не правдивые.

Анализируя показания Свидетель 4, Свидетель 5, Сидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, Сидетель 6, Свидетель 7 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные этими свидетелями показания не противоречивы, подтверждаются объективными другими доказательствами, суду не представлено доказательств того, что показания ими даны с целью неправомерного оговора или из личной заинтересованности этих лиц, поэтому суд оценивает их как правдивые, а соответствующие доводы и версию защиты суд оценивает критически, как опровергнутые.

Анализируя и оценивая показания данные Свидетель 4, Свидетель 5, Сидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, Сидетель 6, Свидетель 7 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что они правдивы, даны без цели неправомерного оговора подсудимого, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, поэтому могут служить объективными доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления. Неточности и незначительные противоречия между показаниями данными этими лицами в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства судом оцениваются как не влияющие на оценку этих показаний, обусловленные как значительным прошедшим ко времени судебного разбирательства временем с даты событий о которых давали показания свидетели, а также личными особенностями восприятия и воспроизведения показаний о событиях очевидцами и участниками которых были эти лица и о которых они давали в целом правдивые показания, подтверждающие вывод о виновности подсудимого.

Анализируя и оценивая проведенные по делу выше указанные судебные экспертизы в виде заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточные опыт и знания, в объективности и достоверности выводов у суда и сторон сомнений не возникло. Какой либо заинтересованности эксперта по делу, выполнявшего экспертные исследования и дававших экспертные заключения, суд не установил. Все это в совокупности убеждает суд в том, что данные экспертиз являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт обнаружения у Свидетель 1 незаконно сбытого ему подсудимым наркотического вещества ацетилированного опия в одном одноразовом медицинском шприе, как у лица которому Васильченко С.А. незаконно передал за денежное вознаграждение это наркотическое средство.

Все выше указанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении выше указанных в приговоре преступлений, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, доводы стороны защиты об обратном судом оцениваются критически по основаниям указанным в отдельных ранее вынесенных по делу постановлениях при разрешении ходатайств стороны защиты.

Оценивая доказательства признанные судом достоверными в их совокупности суд пришел к выводу, что они взаимно подтверждают друг друга, при этом объективно подтверждают взаимосвязь событий и действий, которые свидетельствуют о том, что в указанное в приговоре время, месте и указанным лицом, то есть подсудимым Васильченко С.А., при наличии его прямого умысла, было совершено вышеуказанное в приговоре преступление в виде покушения на незаконный сбыт подсудимым наркотического средства в крупном размере. При совпадении установленной логической цепи фиксированных данных, свидетельствующих о том, какое наркотическое вещество действительно пытался незаконно сбыть, при вышеуказанных обстоятельствах, указанных в приговоре, то есть ацетилированный опий, а также какое было выдано добровольно Свидетель 1, который приобретал его у Васильченко С.А., что зафиксировано в том числе видеозаписью, который незаконно сбывал этому лицу наркотическое средство, при совпадении их вида, то есть ацетилированный опий, а подсудимым признан факт употребления им наркотических средств, при этом в момент обнаружения и изъятия сбытого наркотического средства сам Васильченко С.А. у которого до этого находилось без законных оснований данное наркотическое средство находился по заключению врача в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиоидами, то суд приходит к выводу, что факт совершения Васильченко С.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства ацетилированного опия в крупном размере и виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается собранными объективными доказательствами. Это в совокупности подтверждает вывод о наличии как события указанного в начале описательно мотивировочной части приговора преступления, так и оценивая все доказательства в совокупности суд, пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого, в совершении преступления, указанного в установочно – мотивировочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Васильченко С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Также суд пришел к выводу, что из обвинения подлежит исключению описание преступного деяния в той части где описано, что Васильченко С.А. 19.06.2012 года в неустановленное время приобрел у неустановленного следствием лица на центральном рынке Адлерского района г. Сочи маковые семечки, а также иные ингредиенты, после чего в п. Кудепста в лесополосе изготовил кустарным способом наркотическое вещество «ацитилированный опий», которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, поскольку согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами предварительного следствия не установлены и не указаны время, место и обстоятельства незаконного приобретения ингредиентов для изотовления наркотического средства, а также незаконного изготовления подсудимым наркотического средства ацетилированного опия, а также ему не предъявлено обвинения в незаконном изготовлении и незаконном хранении в целях сбыта наркотического средства в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому суд пришел к выводу, что из обвинения подлежит исключению указанная часть фабулы, как описания преступного деяния, предусмотренного и квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Исключение из фабулы обвинения его части не влечет за собой изменения выше указанной итоговой квалификации содеянного преступления.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом всех выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при <данные изъяты>.

Подсудимый Васильченко С.А., при совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не имея на то законных оснований, действуя с прямым умыслом, желая незаконно сбыть имевшееся у него наркотическое средство ацетилированный опий, своими объективными действиями реализовывал свой преступный умысел, передав другому лицу, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту, при этом получил за сбыт деньги. Указанное преступление не является оконченным и квалифицируется судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку незаконная передача подсудимым другому лицу наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно – розыскной деятельности, проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то подсудимый Васильченко С.А. не довел фактически совершаемое им указанное умышленное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку при квалификации содеянного им нашел свое подтверждение квалифирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как незаконно сбываемое наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,70 грамм относится к крупным размерам исходя из подлежащего применению в данном случае примечания №2 к ст.228 УК РФ в соответствии с которым применяется Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», которым предусматривается, что ацетилированный опий после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию, в размере свыше 0,5 грамма является крупным размером.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также о недоказанности его виновности в совершении выше указанного преступления и необходимости оправдания подсудимого по предъявленному обвинению о чем ранее в ходе судебного разбирательства указывала сторона защиты, до изменения подсудимым своей поизицию на признательную, суд оценивает критически исходя из всего выше изложенного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, то что преступление совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления, а также высокую общественную опасность содеянного, поскольку преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков подсудимый совершил, что действия подсудимого были фактически направлены на ущемление особо охраняемых государством объектов, то есть здоровья населения и нравственность, поддерживаемую государством, чем подсудимый явно пренебрег при совершении им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд учел, что Васильченко С.А. <данные изъяты>. Суд так же учитывает личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел то что он не судим, поскольку прежние судимости погашены, по месту содержания под стражей он характеризовался положительно, что суд установил из представленной характеристики ( л.д.147 т.1),а также, что он молод, <данные изъяты>, заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном преступлении.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Наказание для подсудимого за совершение преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора, подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого суд учел то, <данные изъяты>.

Санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания только лишение свободы со штрафом или без такогового и с ограничением свободы или без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого. Суд пришел к выводу, что нет необходимости в назначении в качестве дополнительного наказания штрафа, в том числе учитывая, что подсудимый самостоятельного дохода не имеет из которого реально мог бы быть взыскан штраф. Суд так же не находит необходимым назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, или с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного уголовным законом в качестве санкции за совершение указанного преступления, суд пришел к выводу, что к назначению наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ нет оснований, поскольку в том числе назначение наказания с применением указанных норм, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного преступления. Суд учел при этом, что поскольку подсудимый совершил вышеуказанное умышленное преступление в отношении особо значимого и охраняемого объекта уголовно – правовой охраны, то есть здоровья населения и общественной нравственности, при совершении незаконного оборота наркотических средств, сознавая, что он совершает преступления в отношении незаконного оборота наркотических средств и что у него имеются мать и ребенок, однако это его не удержало от совершения указанного в приговоре преступления, то суд приходит к выводу, что не имеется исключительных обстоятельств, или их совокупности для возможности назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, а также в совокупности из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нет оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учел все выше изложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также что содеянное им особо тяжкое преступление судом квалифицировано как покушение на его совершение, а также учитывая установление в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, суд приход к выводу, что ему возможно назначить размер наказания без необходимости к назначению более длительного срока лишения свободы.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель предложил назначить наказание для подсудимого по вышеуказанной квалификации наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы. Защитник подсудимого и подсудимый просили назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь ) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору Васильченко С.А. исчислять с 04.07.2012 г., то есть с момента задержания его по подозрению в совершении преступления в стадии досудебного производства, зачтя в срок наказания время содержания Васильченко С.А. под стражей с 04.07.2012 г. в качестве меры пресечения в период предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильченко С.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : административный материал, видеокассету с записью проведенного ОРМ «проверочная закупка наркотиков», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения ; бумажный конверт с медицинским шприцем с наркотическим веществом ацетилированный опий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить :, денежную купюру серия № номиналом 1 000 рублей, возвращенную в стадии предварительного следствия на ответственное хранение Свидетель 4, после вступления приговора в законную силу оставить у него же по принадлежности.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                            Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу