Решение по делу № 2-529/2019 ~ М-318/2019 от 18.03.2019

Дело №2-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Симоновой Г.К. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчиков Терентьева А.В. и Терентьевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием представителей истца Умновой Ю.М. по доверенности Корнияко П.А. и Владимирского П.И., ответчиков Терентьева А.В. и Терентьевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-529/2019 по иску Умновой <данные изъяты> к Терентьеву <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества и отмене регистрационных записей в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец Умнова Ю.М. обратилась с указанным иском к ответчикам Терентьеву А.В. и Терентьевой Т.Ф. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на положения п.1 ст. 170 ГК РФ, п.2 ст.166 ГК РФ, п.1 ст.167 ГК РФ, просит суд: 1. Признать недействительным Договор дарения жилого дома площадью 48.2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Терентьевым <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> и отменить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Признать недействительным Договор дарения жилого дома площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Терентьевым <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> и отменить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать недействительным Договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Терентьевым <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> и отменить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Признать недействительным Договор дарения земельного участка площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Терентьевым <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> и отменить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Умновой Ю.М. к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа было постановлено: взыскать с Терентьева А.В. в пользу Умновой Ю.М. сумму долга в размере 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование долгом в размере 1841110 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча сто десять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23337 (двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего 3864447 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 86 копеек. На основании вышеуказанного решения суда Умновой Ю.М. был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления взыскателя Умновой Ю.М. и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терентьева А.В. Истец Умнова Ю.М. указывает, что в нарушение требований ст.80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в бездействии, в связи, с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником Терентьевым А.В. было реализовано, принадлежащее ему недвижимое имущество. Вместе с тем, указанные действия должника привели к невозможности исполнения судебного постановления, что значительным образом нарушило права и законные интересы взыскателя Умновой Ю.М. В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (если сумма оценки превышает 30 000 рублей), вынести постановление об оценке имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Требования данной нормы также не было исполнено надлежащим образом. Истец отмечает, что Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом - исполнителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, выявлены грубые нарушения норм, предусматривающих порядок вынесения процессуальных и процедурных действий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в исправлении и «замазывании» дат в приобщенных документах. Также Умновой Ю.М. было подано заявление в отношении Терентьева А.В. о возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.177 УК РФ, однако в нарушение норм УПК РФ, процессуальное решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ до настоящего времени не принято. Должником Терентьевым А.В. было реализовано, принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом, площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> (сделка от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: Московская область, г. Кашира, ул.Дорожная, д.№ (сделка от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, площадью 48.2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> (сделка от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (сделка от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные объекты недвижимого имущества ответчик Терентьев А.В. подарил своей матери Терентьевой Т.Ф. на основании договора дарения между ближайшими родственниками. По утверждению истца, вышеперечисленные обстоятельства, дают основание полагать, что совершенные должником сделки имеют мнимый характер, что в свою очередь соответствует п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации «недействительность мнимой и притворной сделок», согласно которой притворная сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна (том 3, л.д.2-4 – уточненные исковые требования).

Истец Умнова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Интересы истца в судебном заседании представляли по доверенности Корнияко П.А. и Владимирский П.И.

Представители истца Умновой Ю.М. - Корнияко П.А. и Владимирский П.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск Умновой Ю.М. удовлетворить, указав, что должником Терентьевым А.В. длительное время не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Действия ответчика Терентьева А.В. по отчуждению спорных объектов недвижимости в пользу ответчика Терентьевой Т.Ф. по оспариваемым договорам дарения совершены в нарушение прав взыскателя Умновой Ю.М. с целью неисполнения требований исполнительного документа, возбужденного на основании судебного постановления вступившего в законную силу и подлежащего исполнению. В обоснование своих требований и в подтверждение бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда по гражданскому делу № истцом представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имеющееся у должника Терентьева А.В. движимое и недвижимое имущество, которое не исполнено, и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности передачи арестованного имущества на оценку (том 3, л.д.10, л.д.11). Представителем истца Умновой Ю.М. - Корнияко П.А. также представлено в материалы дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе судебному приставу - исполнителю в удовлетворении иска к Терентьеву А.В. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060214:39, расположенный по адресу: <адрес>, на который судом в качестве обеспечительных мер наложен арест в рамках гражданского дела № (том 3, л.д.15-19).

Ответчики Терентьев А.В. и Терентьева Т.Ф. уточненные исковые требования не признали и просили в иске Умновой Ю.М. отказать по основаниям, изложенным ими в письменных возражениях (том 3 л.д.13-14). Ответчик Терентьев А.В. пояснил, что им не исполняется решение суда, принятое в пользу Умновой Ю.М., по причине того, что Умновой Ю.М. похищены с расчетного счета денежные средства на сумму свыше 5000000,00 руб., и по данному факту в отношении Умновой Ю.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 3 л.д.35). Ответчик Терентьева Т.Ф. указала, что ею принято в дар от сына Терентьева А.В. спорное недвижимое имущество, и она как собственник несет бремя его содержания. В жилом доме площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, она (Терентьева Т.Ф.) и ответчик Терентьев А.В. имеют регистрацию по месту жительства. Из пояснений ответчика Терентьевой Т.Ф. также следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен ей и ее супругом еще в ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме она и ее супруг проживают постоянно. Терентьев А.В. доводится ей сыном, поэтому в доме он бывает. Дом и земельный участок по <адрес> являлись собственностью Терентьевой Т.Ф. и ее супруга (совместно нажитое имущество), но в ДД.ММ.ГГГГ она совершила сделку дарения дома и земельного участка в пользу сына, так как последнему не давали кредит в банке, и требовалось залоговое имущество.

В своих письменных возражениях ответчики указывают на то, что исковые требования Умновой Ю.М. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение по иску Умновой Ю.М. к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3864447 руб. 86 коп. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом вынесено определение об удовлетворении заявления истца Умновой Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска: наложен арест на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в удовлетворении заявления о запрете совершения регистрационных сделок в отношении вышеуказанного имущества отказано. При этом, в перечне имущества, на которое судом наложен арест, не значилось имущество, которое ответчик Терентьев А.В. подарил своей матери - ответчику Терентьевой Т.Ф. Вывод истца о мнимости сделок является несостоятельным, поскольку после прекращения совместного проживания с ответчиком Терентьевым А.В. Умнова Ю.М. начала откровенно портить ему жизнь. Она использовала его печать, выполняла за него подписи в чековых книжках и снимала деньги со счетов. Ответчик Терентьев А.В. очень переживал разрыв отношений с Умновой Ю.М., постоянно пытался предугадать и думал о том, что еще ожидать от Умновой Ю.М., отчего ухудшилось его здоровье (развилась гипертония на фоне сердечнососудистой недостаточности, сахарный диабет). После состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Терентьева А.В. резко ухудшилось, в связи, с чем им было принято решение совершить дарение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> своей матери Терентьевой Т.Ф. Ответчик Терентьева Т.Ф., выступая «Одаряемой» в спорных сделках, дар от «Дарителя» приняла. Терентьева Т.Ф. проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, соответственно пользуется домом и земельным участком, содержит их надлежащим образом, оплачивает коммунальные платежи, аналогичные действия она производит по отношению к дому № по <адрес> и земельному участку, расположенному по <адрес>, а также оплачивает налоги. Таким образом, сделки были совершены в связи с ухудшившимся состоянием здоровья ответчика Терентьева А.В., но добросовестно, имущество не находилось в аресте или под обременением, юридические последствия от совершения сделки – «принятие дара» наступили, то есть обстоятельства, позволявших сделать вывод о мнимости сделок отсутствуют. Договор дарения жилого дома по адресу: <адрес> был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда исполнительное производство в отношении Терентьева А.В. не было возбуждено. Этот факт подтверждает, что совершенный договор дарения не связан с исполнением долговых обязательств. В связи с изложенным, ответчики считают, что исковые требования истца Умновой Ю.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме (том 3 л.д.13-14, л.д.29, л.д.30, л.д.31-34, л.д.39-40, л.д.41-42).

Представитель ответчиков Терентьева А.В. и Терентьевой Т.Ф. - адвокат Симонова Г.К. просила в иске истцу Умновой Ю.М. отказать по основаниям, изложенным ответчиками в письменных возражениях. Представитель ответчиков указала, что правовых оснований для признания оспариваемых истцом сделок не имеется, поскольку положениями ст.578 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отмены договора дарения. Истец Умнова Ю.М. не является стороной сделки, при совершении спорных сделок не затронуты ее охраняемые законом, интересы. К имуществу, в отношении которого были совершены сделки (договора дарения) истец не имеет какого-либо отношения. В обеспечение долговых обязательств Терентьева А.В. перед истцом Умновой Ю.М. было арестовано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которого соизмерима с суммой денежного долга. Вопрос о реализации данного имущества входит в компетенцию службы судебных приставов. За действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ответчики Терентьев А.В. и Терентьева Т.Ф. ответственности не несут.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и Каширского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела. От представителя Управления Росреестра по Московской области поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит уточненный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, уточненные исковые требования Умновой Ю.М. удовлетворены и постановлено: взыскать с Терентьева <данные изъяты> в пользу Умновой <данные изъяты> сумму долга в размере 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование долгом в размере 1841110 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча сто десять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23337 (двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего 3864447 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 86 копеек (том 3 л.д.36-38, л.д.20-23).

Одновременно с исковым заявлением Умновой Ю.М. подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и запрета совершения сделок в отношении имущества Терентьева А.В., а именно: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Умновой Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска Умновой Ю.М. к Терентьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворено частично и наложен арест: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Терентьеву А.В.; 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, принадлежащую Терентьеву А.В.; в удовлетворении заявления Умновой Ю.М. в виде запрета совершения сделок в отношении вышеуказанного имущества Терентьева А.В. - отказано (том 3 л.д.30).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терентьева А.В. (том 2 л.д.192-194, л.д.196-198).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника Терентьева А.В. судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в пользу Умновой Ю.М., не принималось постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Терентьеву А.В. (том 2 л.д.1-210).

Суд отмечает, что сторона истца, выступающая в исполнительном производстве взыскателем, ссылающаяся в иске, и, обосновывая свои требования о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества, в том числе, бездействием должностных лиц Каширского РОСП УФССП России по Московской области по исполнению требований исполнительного документа, не была лишена предоставленного законом права обжалования действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, в порядке, установленном КАС РФ.

Материалами регистрационных дел подтверждается, что ответчику Терентьеву А.В. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 48.2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>; жилой дом площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (том 1 л.д.28-233).

Жилой дом площадью 48.2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ответчиком Терентьевым А.В. своей матери - ответчику Терентьевой Т.Ф. Договор дарения жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию (копии документов, представленных на регистрацию права на объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Московской области - том 1 л.д.148-233).

Жилой дом площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были подарены ответчиком Терентьевым А.В. своей матери - ответчику Терентьевой Т.Ф. Договор дарения жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию (копии документов, представленных на регистрацию права на объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Московской области - том 1 л.д. 62-92, л.д.93-147).

Земельный участок площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ответчиком Терентьевым А.В. своей матери - ответчику Терентьевой Т.Ф. Договор дарения земельного участка прошел государственную регистрацию (копии документов, представленных на регистрацию права на объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Московской области - том 1 л.д.29-61).

Согласно данным из паспортов ответчиков: Терентьев А.В. зарегистрирован по месту жительства постоянно в жилом доме площадью 204.3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый № по вышеуказанному адресу – с ДД.ММ.ГГГГ; Терентьева Т.Ф. зарегистрирована по месту жительства постоянно в спорном объекте недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ

(том 3 л.д.39-40, л.д.41-42).

Согласно ст.446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая требования истца Умновой Ю.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что в спорном жилом доме зарегистрированы Терентьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 446 ГК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Материально-правовой интерес у Умновой Ю.М. для оспаривания договора дарения указанного недвижимого имущества отсутствует. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В силу положений ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Из исследованных судом доказательств, не оспоренных истцом Умновой Ю.М., в том числе материалов исполнительного производства, следует, что на момент разрешения настоящего спора, 3-х комнатная <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику (должнику по исполнительному производству №) Терентьеву А.В. подлежит реализации в счет обеспечения долговых обязательств Терентьева А.В., в пользу взыскателя Умновой Ю.М., в порядке, установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований Умновой Ю.М. о признании недействительными договоров дарения в отношении объектов недвижимости - жилого дома площадью 48.2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> земельного участка площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, суд исходит из того, что данные оспариваемые сделки совершены собственником Терентьевым А.В. добросовестно, поскольку имущество не находилось в аресте или под обременением. В обеспечение долговых обязательств должника Терентьева А.В. перед взыскателем Умновой Ю.М. наложен арест на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Юридические последствия от совершения сделок «принятие дара» наступили, и ответчиком Терентьевой Т.Ф. принят дар от дарителя (пользование спорным имуществом, оплата коммунальных платежей и налогов), за Терентьевой Т.Ф. зарегистрировано право собственности. Доказательств того, что воля Терентьевой Т.Ф. не была направлена на получение в дар спорных объектов недвижимости, а воля Терентьева А.В. не была направлена на их отчуждение, материалы дела не содержат. Заключая оспариваемые договора дарения, стороны исходя из их содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях. Договоры дарения спорного недвижимого имущества заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, обстоятельства, позволявшие сделать вывод о мнимости сделок, отсутствуют. Истцом Умновой Ю.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности данных сделок, что ответчики при заключении договоров дарения действовали недобросовестно в обход закона исключительно с намерением причинить вред истцу. Также не представлено доказательств, что оспариваемые сделки действительно не были исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Умновой <данные изъяты> к Терентьеву <данные изъяты> и Терентьевой <данные изъяты> о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества и отмене регистрационных записей в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина