Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2181/2017 от 17.10.2017

№ 13-2181/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Баринова ФИО4 об отмене решения Третейского суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ульяновской торгово-промышленной палате от 14.06.2017г.. В обоснование заявления указал, что 14.06.2017г. решением Третейского суда при Ульяновской ТПП по делу ТР-547/2017 принято решение о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца 614527,40 руб. основного долга по договору, 127821,70 руб. пени, 29846,98 руб. расходы по оплате третейского сбора. Указанное решение Третейского суда ФИО1 получил 14.07.2017г.. Решение подлежит отмене по следующим основаниям: письмом от 12.05.2017г. ФИО1 просил Третейский суд направить в его адрес копии приложенных к исковому заявлению документов, однако документы, в том числе договор поручительства ему не были направлены. В январе 2017г. в ответ на требование о погашение задолженности им в адрес истца была направлена претензия от 19.01.2017г., так как договор поручительства он никогда не подписывал. Третейский суд разрешил спор на основании третейского соглашения (договора поручительства) которое недействительно ввиду его подделки, соответственно рассмотренный спор не мог быть предметом третейского разбирательства. Просит отменить решение Третейского суда при Ульяновской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТР-547/2017.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №ТР-547/2017 по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская Пивная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке, исковые требования ООО «Трехсосенский» удовлетворены.

Суд решил взыскать с ООО «Псковская Пивная Компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Трехсосенский» 614527,40 руб. основного долга по договору поставки №№ от 31.12.2015г., 127821,70 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.09.2016г. по 17.04.2017г., 29846,98 руб. расходов по оплате третейского сбора.

В резолютивной части решения указано, что решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия и является окончательным.

Согласно ч.1 ст. 418 ГПК РФ, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 1 июня 2010года №754 – О-О, окончательность такого решения не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту.

Исходя из содержания условий договора поручительства от 31.12.2015г., а также решения Третейского суда, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем, имеются основания к прекращению производства по заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При этом, суд учитывает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.

Диспозитивность означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов.

Из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав, а потому в соответствии с процессуальным законодательством отказ от права на обращение в суд недействителен.

Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с чем, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, следует прекратить производство по данному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 об отмене решения Третейского суда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова