Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2012 ~ М-2744/2012 от 04.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «06» сентября 2012 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Аброськиной О.Б., представителя 3-го лица ОАО «АктивКапитал Банк» - Добрыниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськиной Ольги Борисовны к ООО «Материк», Бубновой Галине Юрьевне о признании договора недействительным, признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Материк» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом был заключен договор № об инвестировании в строительство квартала №, которым предусмотрено, что ФИО2 принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома (2 очередь) по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами было подписано предварительное соглашение, по которому Общество обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды на земельный участок по указанному адресу. А инвестор обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома указанного адреса. Свои обязательства по данному договору и предварительному соглашению к нему Аброськина О.Б. выполнила полностью, оплатив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Однако ответчиком ООО «Материк» обязательства по договору долевого участия в строительстве до настоящего времени не исполнены, дом не введен в эксплуатацию, квартира в собственность истца не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, строительный номер 111, общей площадью без учета балконов и лоджий 74,11 кв.м., площадь балконов и лоджий 8,55 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>, секция 4 второй очереди строительства, а также взыскать с ОООО «Материк» в пользу Аброськиной О.Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования на основании данных выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участником долевого строительства указанного Объекта является Бубнова Галина Юрьевна, и на основании полученного технического паспорта, согласно которого площадь 2-х комнатной квартиры, строительный номер 111, расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по указанному адресу составила 73,7 кв.м., без учета лоджий и балконов и 76 кв.м. с учетом лоджий и балконов, просила признать право собственности на 2-х комнатную квартиру, строительный номер 111, общей площадью 73,7 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> в <адрес>, секция 4 во второй очереди строительства, взыскать с ООО «Материк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также истец просила признать недействительным договор №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта долевого участия: 2-х комнатной квартиры строительный номер 111, общей площадью без учета балконов и лоджий 74,11 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес> в <адрес>, секция 4 во второй очереди строительства, заключенный между ООО «Материк» и Бубновой Г.Ю. Также истец просила признать недействительной и прекратить запись о регистрации договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Материк» и Бубновой Г.Ю., и взыскать с ОООО «Материк» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 798 рублей, в пользу государственного бюджета оплату госпошлины в размере 19000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бубнова Г.Ю. и представитель ответчика ООО «Материк» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ранее был представлен отзыв ООО «Материк» на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчиков ОАО «АктивКапиталБанк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставила решение вопроса по существу исковых требований на усмотрение суда, каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Материк» Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, договор заключенный, между ООО «Материк» и Аброськиной О.Б. полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ООО «ФИО7» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно - производственного корпуса по адресу: <адрес>.

Постановлением главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект земельного участка для строительства второй очереди жилого дома в границах улиц Б<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. о. Самары ООО «Материк» (правопреемник ООО «ФИО8») выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений по адресу: <адрес> (секция 4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом был заключен договор № об инвестировании в строительство квартала №, которым предусмотрено, что Аброськина О.Б. принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома (2 очередь) по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, сторонами было подписано предварительное соглашение, по которому Общество обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды на земельный участок по указанному адресу. А инвестор обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома указанного адреса.

Условиями договора и предварительного соглашения определена стоимость указанной выше квартиры и порядок её оплаты.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования и предварительному соглашению к нему, оплатили стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанциями к приходно –кассовым ордерам.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцом помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

ФГУП «ФИО9» составлен технический паспорт, который содержит описание указанной квартиры, согласно которого общая площадь двухкомнатной квартиры, строительный номер 111, расположенный на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> 4 во второй очереди строительства, составила 73,7 кв.м. без учета лоджий и балконов и 76 кв.м. с учетом лоджий и балконов.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное владение, в оперативное или возмездное пользование кредитору, последний имеет право требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Если вещь не передана, преимущественно имеет тот из кредиторов в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это установить невозможно - тот, кто раньше предъявил иск.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом или в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно выписке из ФИО10 на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом (вторая очередь строительства) по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>. В указанной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5.163 указано, что участником долевого строительства объекта долевого строительства: квартира, номер этажа 9, номер объекта 111, проектная (планируемая) площадь: 74,11 кв.м., местоположение: <адрес> в границах улиц <адрес> <адрес>, является Бубнова Галина Юрьевна.

Суд пришел к выводу, что Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ОООО «Материк» и ФИО1, в отношении спорной квартиры является ничтожным, поскольку он заключен при наличии исполненного истцом действительного договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является тот же самый объект долевого строительства: квартира, номер этажа 9, номер объекта 111, проектная (планируемая) площадь 74,11 кв.м., местоположение: <адрес> в границах улиц <адрес> в <адрес>.

На дату заключения Договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Аброськиной О.Б., объект долевого строительства – <адрес>, полностью был оплачен и является результатом исполненного обязательства со стороны истца.

Законное обстоятельство ООО «Материк» по передаче спорного объекта долевого строительства возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Материк» и Бубновой Г.Ю.

Суд, учитывает и то обстоятельство, что Бубнова Г.Ю. является учредителем ООО «Материк» и руководителем, и на момент заключения ничтожного договора о долевом участии в строительстве спорной квартиры, знала о наличии ранее заключенного и полностью оплаченного Договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Аброськиной О.Б.

Таким образом, запись о регистрации Договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ФИО1 является недействительной, и подлежит прекращению, поскольку она была произведена на основании недействительной сделки.

Ответчик ООО «Материк», ссылаясь на факт заключения договора долевого участия в строительстве с Бубновой Г.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ этот договор не представило, всвязи с чем суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о признании права собственности на квартиру в строящемся многоквартирном доме, признании недействительным договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Материк» в отзыве о том, что на квартиру номер 111, общей площадью 74,11 кв.м., расположенную на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по указанному адресу, секция 4 во второй очереди строительства зарегистрирован договор долевого участия в строительстве на Бубнову Г.Ю. суд считает необоснованным, поскольку ранее на данную квартиру был заключен договор о долевом участии в строительстве между ООО «Материк» и Аброськиной О.Б., которая в полном объеме исполнила свои обязательства по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителей - истца, который длительное время не может пользоваться своей квартирой, что причиняет ему неудобства, таким образом, испытывает нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 798 руб. подлежит отнесению на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33398 руб. (32998 руб. – с требования о признании права собственности; 200 руб. – с требования об оспаривании сделки, 200 руб. с требования о компенсации морального вреда), от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за минусом оплаченной истцом госпошлины в размере 798 руб. относит на ответчика ООО «Материк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Аброськиной Ольгой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2-х комнатную квартиру, строительный номер 111, общей площадью без учета лоджий и балконов 73,7 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> во второй очереди строительства.

Признать недействительным ввиду ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта долевого участия: 2-х комнатной квартиры строительный номер 111, общей площадью без учета балконов и лоджий 74,11 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, секция 4 во второй очереди строительства, заключенный между ООО «Материк» и Бубновой Галиной Юрьевной.

Прекратить запись о регистрации договора о долевом участии Бубновой Галиной Юрьевной, № в строительстве объекта: 2-х комнатной квартиры строительный номер 111, общей площадью без учета балконов и лоджий 74,11 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, секция 4 во второй очереди строительства.

Взыскать с ООО «Материк» в пользу Аброськиной Ольги Борисовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 798 рублей

Взыскать с ООО «Материк» в доход государства госпошлину в размере 32600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин