Приговор по делу № 1-44/2021 (1-310/2020;) от 23.12.2020

дело № 1-44/2021

УИД № 23RS0025-01-2020-003585-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            27 января 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района    Чакрян В.Ю.,

подсудимой                            Донцовой О.Н.,

защитника подсудимого адвоката                Алексеева А.А.,

удостоверение № 7263, ордер № 382177,

потерпевшей                            ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Донцовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, со средне-специальным образованием, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, имеющей непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.03.2015, с наказанием в виде штрафа в размере 350 000 рублей, штраф оплачен, 03.10.2018 исполнительное производство окончено, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Донцова О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года в первой половине дня, точное время судом не установлено, Донцова Ольга Николаевна, находясь на территории ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Матросова, 231 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, заведомо зная о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, заверила Потерпевший №1, что является медицинским работником, для чего Донцова О.Н. одела белый медицинский халат, и сообщила Потерпевший №1, несоответствующие действительности сведения, о своих возможностях, за денежную плату, установить категорию и (или) группу инвалидности, которая предоставляет гражданину право на получение пенсии по инвалидности – государственных ежемесячных денежных выплат, производимых лицам, признанным в установленном порядке инвалидам сыну Потерпевший №1 – Свидетель №3 Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Донцовой О.Н. и относительно ее возможностей, передала Донцовой О.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет установления категории и (или) группы инвалидности сыну Потерпевший №1 – Свидетель №3

Донцова О.Н., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, похитив, путем обмана Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, не выполнила взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинила ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Донцова О.Н. вину признала полностью, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии следует, что 15 января 2019 года она находясь в районной больнице Курганинска при разговоре с ФИО2 на его вопрос о возможности оказания помощи его знакомой сделать группу инвалидности дала свое согласие, так как у нее возник умысел на хищения денег. При этом она не имеет медицинского образования, в больницах не работала и знакомых не имеет. ФИО2 она сказала о необходимости передачи ей за эту услугу 100 000 рублей. После чего он кому-то позвонил и через некоторое время она с ФИО2 вышли на улицу. На ней был надет медицинский халат белого цвета, чтобы придать ее мошенническим действиям больше правдоподобности. Встретившись на улице рядом с поликлиникой с Потерпевший №1, та ей передала деньги в сумме 100 000 рублей, при этом она ее убедила, что сможет помочь ее сыну сделать инвалидность. Деньги, полученные от Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей она сразу спрятала в свою женскую сумку, впоследствии использовала в личных целях. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетеля Свидетель №2, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимой Донцовой О.Н. в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим сыном Свидетель №3 Около 4 месяцев у нее проживал ФИО12 При общении с ФИО12 она рассказала ему, что ее сын Свидетель №3 болен и она долго не может оформить инвалидность ему. ФИО17 ответил, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который лежит в больнице и оформлял инвалидность несколько лет назад. ФИО12 сказал ей, что это будет платно и пообещал узнать точную сумму. На следующий день, ФИО17 сообщил ей, что оформление будет стоить 170 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, а есть всего 50 000 рублей. Еще через день ФИО12 пришел и сообщил, что документы могут оформить за 150 000 рублей. Примерно 14.01.2019 она позвонила Свидетель №1 и попросила в долг 50 000 рублей и 15 января 2019 года, около городской поликлиники, она со своим сыном, встретились с ФИО12, который был со своим знакомым по имени ФИО2. Затем они позвонили своей знакомой, и она пришла на встречу. Женщина была одета в белый халат и представилась ФИО5. После чего они поднялись на 2-ой этаж поликлиники и сели в коридоре на скамейке, чтобы обговорить порядок оформления. По приходу ФИО5 пояснила, что в настоящее время инвалидность никому просто так не оформляют, а также, что нужно выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то к ним подошел Свидетель №1, которого она попросила подойти и передал ей 50 000 рублей. ФИО5 сообщила, что 100 000 рублей это «по-свойски» и, что их нужно передать ей незамедлительно. Она, находясь в стрессовом состоянии, передала требуемую сумму денег ФИО5. После чего ФИО5 сказала, что все будет готово 20 марта 2019 года.

После она звонила Донцовой О.Н., но Донцова О.Н. не отвечала на ее звонки. Ей причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, что является для нее значительным. Данный ущерб Донцовой возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 14.01.2019 ему позвонила его тетя Потерпевший №1 и попросила занять деньги в сумме 50 000 рублей, на что именно она ему не сказала, но он согласился занять ей деньги. 15.01.2019 в первой половине дня ему снова позвонила Потерпевший №1 и попросила срочно привезти деньги к поликлинике г. Курганинска. Когда он приехал к поликлинике, то увидел Потерпевший №1 с которой стоял Свидетель №3 и женщина одетая в куртке, под которой был белый халат и Потерпевший №1 называла ее ФИО5, и с ними стоял ФИО19, который проживал у Потерпевший №1 Он передал 50 000 рублей Потерпевший №1 Из разговора он узнал, что деньги нужны были для оформления инвалидности ФИО16 Потерпевший №1 передала ФИО5 деньги.

Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что у нее был сын ФИО20, который умер 18.02.2019. До смерти ее сына, он сожительствовал с Донцовой Ольгой Николаевной и проживал у нее в Республике Адыгея, в связи, с чем Донцову О.Н. она знает около 10 лет. Она знает, что Донцова О.Н. работает в г. Майкопе риэлтором. Примерно в марте 2019 года, точно не помнит, она встретилась с Потерпевший №1 по ее просьбе и та просила ей помочь вернуть деньги, которые у нее взяла Донцова О.Н. в сумме 100 000 рублей за, то чтобы Донцова О.Н. помогла оформить инвалидность ее сыну, но деньги взяла, а инвалидность не оформила. Она сказала, что с той давно не общается, и ничем помочь не может (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в 2018 по 2019 год он не мог получить инвалидность, в связи с чем, их знакомый ФИО12 пообещал помочь в этом за деньги. Знает, что его мама занимала деньги у Свидетель №1 В январе 2019 года точную дату не помнит, он с мамой пришли к поликлинике, где их уже ждали ФИО12 и его знакомый. Через некоторое время к ним подошла женщина, как позже узнал, это была Донцова О.Н. и мама передала ей деньги в сумме 100 000 рублей. Но по июль 2019 года Донцова О.Н. так и не смогла помочь в оформлении инвалидности.

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина Донцовой О.Н. полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в ОМВД России по Курганинскому району КУСП №, из которого следует, что 15 января 2019 года около здания городской поликлиники, Донцова О.Н., под предлогом оказания помощи в оформлении инвалидности сыну Потерпевший №1, похитила деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, в ходе которого осмотрена территория ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Матросова, 231. Проведено фотографирование, фото таблицы прилагаются (л.д. 10-14).

Сведениями из ГБУЗ «Курганинская центральная районная больница» от 22.04.2019, согласно которых Донцова (Майборода) Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения среди работников ГБУЗ «Курганинская центральная районная больница» не числится (л.д. 25).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и Донцовой О.Н. из которой установлено, что Потерпевший №1 в присутствии Донцовой О.Н. показала, что 15 января 2019 года около городской поликлиники она со своим сыном Свидетель №3 встретилась с ФИО12, который стоял со своим знакомым ФИО2. Сразу как она подошла, ФИО2 кому-то позвонил. Спустя некоторое время к ним подошла женщина, одетая в белый халат и сказала, что она ФИО5 врач и готова помочь со справкой на инвалидность ее сыну Свидетель №3 После Донцова О.Н. попросила пройти на 2 этаж поликлиники. Поднявшись на 2 этаж Донцова О.Н. села на кушетку и сказала, что поможет с инвалидностью за 100 000 рублей «по-свойски», после чего Донцова О.Н. стала оборачиваться по сторонам и предложила спуститься на улицу, что бы она передала ей денежные средства. У нее на тот момент была только половина сумму, а вторую часть 50 000 рублей она заняла у своего знакомого Свидетель №1, далее выйдя на улицу, она увидела своего знакомого Свидетель №1, который предал ей вторую часть суммы. После чего она и Донцова О.Н. немного отошли в сторону, где Донцова О.Н. сказала ей засунуть денежные средства под подмышку. На что она ответила, что отдаст половину суммы, а остальное отдаст, как справка об инвалидности будет готова. На что Донцова О.Н. сказала «ты, что мене не доверяешь» и потребовала всю сумму. Она, увидев ее уверенный настрой и отдала Донцовой О.Н. всю сумму, а именно засунула под подмышку. После чего Донцова О.Н. сказала, что все будет готово 20 марта 2019 года. После чего они разошлись, и она ее больше не видела.

Донцова О.Н. подтвердила показания Потерпевший №1 и пояснила, что сознается в совершении преступления, а именно, что злоупотребляя доверием завладела денежными средствами гр. Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, по факту чего желает написать явку с повинной, так как чувствует свою вину (л.д. 88-90).

Протоколом явки с повинной Донцовой О.Н. от 21.11.2020, из которого следует, что Донцова О.Н. обманным путем получила денежные средства от ФИО10, пообещав ее сыну оформить группу инвалидности. ФИО18 передала ей 100 000 рублей около поликлиники в г. Курганинске в начале января 2019 года (л.д. 92-94).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, а также представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, противоречий не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Донцовой О.Н. в инкриминируемом ей деянии.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Донцова О.Н., действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимой Донцовой О.Н. суд полагает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Донцова О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. К выводу о значительном ущербе суд приходит исходя из дохода потерпевшей и ее показаний о значительности для нее данного ущерба.

Подсудимая Донцова О.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Донцова О.Н. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Донцову О.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, характеризуемой по месту жительства с положительной стороны, её возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нетрудоспособный возраст подсудимой.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, так как подсудимая была ранее осуждена за тяжкое преступление, судимость за которое на момент совершения данного преступления была не погашена.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимой, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

При этом, исходя из тяжести преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Донцовой О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как она вину свою признала, раскаялась в содеянном, поэтому исполнения основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимой преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, данных о её личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Донцовой О.Н. в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Донцову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год.

Применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное Донцовой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Донцову О.Н. не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Майкопа без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Донцовой О.Н. в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                    В.В. Яконов