Решение по делу № 2-2105/2018 ~ М-2018/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      24 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горяеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указал, что в ОАО «сбербанк России» обратился клиент Горяев С.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa. Должник был ознакомлен и согласился с /Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в односторонне порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 103 921 руб. 79 коп. под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал наличные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет 119 018 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 103 921 руб., проценты 11 393 руб. 77 коп., 3 703 руб. 33 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ..... по ...... Просит суд взыскать с Горяева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 119 018 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 38 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Крохалева М.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Горяев С.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с исковыми требования согласен.

    Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... Горяев С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa (л.д. 7).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифами ОАО «Сбербанк России»), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик Горяев С.В. при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, что подтверждается подписью Горяева С.В. в заявлении (л.д. 7).

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 8).

Согласно п. 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, совершенных с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Обязательства Банком исполнены, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 103 921 руб. 79 коп. под 19 % годовых, которая ответчиком получена и активирована. Данными денежными средствами Горяев С.В. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-22).

В силу п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Из п. 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Судом установлено, что ответчик Горяев С.В. совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это ответчик полученные денежные средства не вернула.

Истцом в адрес ответчика Горяева С.В. ..... направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ..... по адресу регистрации ответчика, которое должником не исполнено (л.д. 23, 24-26).

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Горяева С.В. задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ от ..... был отменен в связи с поступившими от Горяева С.В. возражениями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет в общей сумме 55 302 руб. 36 коп., в том числе основной долг 119 018 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 103 921 руб., проценты 11 393 руб. 77 коп., неустойка – 3 703 руб. 33 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ..... (л.д. 17-22). Данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 3 703 руб. 33 коп. Указанная сумма является соразмерной нарушенному Сторожевой Е.В. обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Горяева С.В. задолженности в размере 119 018 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 580 руб. 38 коп. (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горяева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 580 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Горяева С.В. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общей сумме 119 018 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 103 921 рублей 79 копейки, проценты – 11 393 рубля 77 копеек, неустойку – 3 703 рублей 33 копеек.

Взыскать с Горяева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  А.Г. Черепанова