Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2011 ~ М-239/2011 от 02.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующегоГраненкина В.П.,

при секретареВишняковой Р.В.,

с участием:

представителя истца Мишко Д.И.,действующего на основании доверенности от21.01.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2011по искуКуприянова Андрея Константиновича к ОРГ1 защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов А.К.обратилсяв суд с иском к ОРГ1 и,на основании ст.16и17ФЗ «О защите прав потребителей»,просит признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора №от10марта2010года,заключённого с ответчиком; взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в размере41600рублей,неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца-41600рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами - 2812рублей,компенсацию морального вреда-25000рублей,расходы за услуги представителя - 10000рублей и800рублей-за изготовление доверенности на имя представителя.В обоснование заявленного иска Куприянов А.К.указывает на то,что10марта2010годаони Банк заключили между собойкредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить ему ипотечный кредит в сумме1300000рублей под13,75%в год на приобретение квартиры.При выдаче кредита ответчиком,на основании пункта3.1кредитного договора,незаконно удержано с него в качестве тарифа за обслуживание ссудного счёта41600рублей.Истец считает,что указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены егоправа потребителя услуг; расходы,понесённыеимна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование его денежными средствами в размере41600рублей истец просит взыскать проценты,сумма которых с10марта2010года по24января2011года составляет2812рублей,при ставке рефинансирования,равной7,75%в год.Кроме того,10декабря2010года им была направлена претензия ответчику о добровольном удовлетворении требований,однако,ответчик в этом ему отказал.С20декабря2010года по24января2011года размер неустойки составляет41600 рублей.На основании ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» просит произвести взыскание25000рублей в счёт компенсации морального вреда и возместить судебные расходы в сумме10800рублей,из которых10000рублей-за услуги представителя и800рублей-за оформление доверенности на его имя.

В судебноезаседание истецКуприянов А.К.и третье лицо Куприянова Н.А.не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель истца и третьего лица Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,в связи с чем суд,при согласии истца,находит возможным постановить по делу заочное решение.

В ходатайстве,поступившем в ходе досудебной подготовки по делу,представитель истца Сельский К.А.просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то,что ссудный счёт,его открытие и ведение не регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и не является предметом отдельного договора.При заключении договора истица была согласна с предложенными ей условиями,которыми возврат сумм,уплаченных банку в качестве комиссии,не предусмотрен.По мнению представителя истца,не имеется оснований для взыскания неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,так как действия Банка являются законными.Также полагает завышенным размер представительских расходов.

Суд, заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковыетребования законными и обоснованнымипо следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10марта2010года в городе Красноярске между Куприяновым Андреем Константиновичем - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцуипотечныйкредитна покупку <адрес>,всумме1300000рублейна срок до10марта2030года под13,75процентов годовых,а истец принял насебя обязательствовозвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора (л.д.9,10).

Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заёмщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере3.2%от суммы кредита,но не менее15000 рублей и не более64000рублей.10марта2010года,на основании указанного пункта договора, истцом в пользу Банка перечислено41600рублей (л.д.11).

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплатыим41600рублейза открытие и ведение ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ.

Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счётадля учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.      

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме41600рублей для негоявляются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования,равной7,75%,по состоянию на24января2011года,размер процентов за период пользования суммой в размере41600 рублей,начиная с10марта2010года (всего314дней),составляет2812 рублей,из расчёта:41600рублей х7,75 %/ (100х360дней) х314дней пользования денежными средствами в размере41600рублей.       

В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

10декабря2010года Банком была получена претензия истца, в которой он просил вернуть ему41600рублей взысканной комиссии (л.д.12).Ответ на претензию истцу до настоящего времени не предоставлен,его требования добровольно не удовлетворены.

Таким образом,расчёт неустойки следует производить с20декабря2010года по24января 2011года,как просит Куприянов А.К.

Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы41600рублей.За период с20декабря2010года по24января2011года прошло34дня.Таким образом,размер неустойки составляет42432рубля (41600 рублей х3%х 34 дня).Поскольку истец просит взыскать41600рублей неустойки,соразмерной размеру нарушенного права,суд уменьшает размер неустойки до указанной суммы,и не находит возможным её дальнейшего снижения,поскольку ответчик достоверно знал о нарушении прав истца в декабре2010года,однако,имея финансовую возможность,в добровольном порядке его требования не удовлетворил без уважительных к тому причин.      

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенныхКуприяновым А.К.в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворитьс учетомпринциповразумности исправедливости,в размере10000рублей,поскольку сумма в размере25000рублей является завышенной.

Таким образом,в пользу истца Куприянова А.К.по его исковым требованиям следует взыскать96012рублей (41600рублей+41600 рублей +2812рублей +10000рублей).

В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере48006рублей(50%от96012рублей),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца по претензии.       

           В доход федерального бюджета с ответчика подлежиттакжевзысканию государственная пошлина вразмере2980рублей36копеек,исходяиз положений ст.333.19НК РФ.

           Кроме того,в пользу истца,в соответствии со ст.100ГПК РФ,подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере10000рублей,поскольку эти расходы реально истцом понесены,и они являются соразмерными степени участия представителя в судебном заседании и выполненной им работе на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.13).Также в пользу истца следует взыскать800рублей за оформление доверенности,которые суд относит к судебным расходам истца.

          Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,с учетом судебных расходов,составляет106812рублей (41600рублей+41600рублей+10000рублей+2812рублей +10000рублей+800рублей).         

          На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198,235ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора №от10марта2010года,заключённого между ОРГ1 и Куприяновым Андреем Константиновичем.

Взыскать ОРГ1 в пользуКуприянова Андрея Константиновича106812рублей.

Взыскать с ОРГ1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2980рублей36копеек.

Взыскать ОРГ1 в доход местного бюджета штраф в сумме48006рублей.

           Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.                                      

Председательствующий: В.П.Граненкин.