ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2019 года г.Плавск, Тульская область
Плавский районный суд Тульской области в составе:
судьи Сидорина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,
с участием
помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,
представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Безгина А.В.,/
защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Селезнёва Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.06.2017 по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбывающего наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Селезнёв В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.06.2017, указав на следующее. По прибытии трудоустроен по настоящее время. Отбыл 1/3 от назначенного наказания. К труду относится добросовестно. Вежлив. Принимает участи в массово-культурных мероприятиях, жизни отряда, по благоустройству территории. Обучается. Имеет поощрения и не имеет взыскания. Выплачивает иск потерпевшей. Поддерживает отношения с родными. После освобождения намерен трудоустроиться, создать семью, вести законопослушный образ жизни. В содеянном раскаивается.
Осужденный Селезнёв В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от материального положения.
В судебном заседании адвокат Якушев А.В. назначенный судом согласно ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство осужденного Селезнёва В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Пояснил, что имеются основания, предусмотренные законом, для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как осужденный положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен.
В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Безгин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что осужденным Селезнёвым В.А. в июне 2019 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного наложено дисциплинарное взыскание. Положительная характеристика на осужденного была подготовлена в мае 2019 года. В настоящее время, наложенное на осужденного в июне 2019 года взыскание не снято и не погашено. В связи с чем, он, как представитель администрации учреждения, возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Селезнева В.А. от дальнейшего отбытия наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.
В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Никоноров Д.Б., возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Селезнёва В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Потерпевшая по уголовному делу ФИО представила письменные возражения в суд относительно ходатайства осужденного Селезнёв В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указала на обстоятельства совершенного преступления, что осужденный не раскаялся в содеянном, издевательски общался с ней и её родственниками, вред причиненный преступлением не возместил. Указала, что она не согласна с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении. Просила судебное заседание провести в её отсутствие.
Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей ФИО и осужденного Селезнёва В.А. с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей ФИО и в отсутствие осужденного.
Выслушав доводы защитника - адвоката Якушева А.В., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Безгина А.В., доводы помощника прокурора Никонорова Д.Б., изучив заявление потерпевшей и представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Одоевского районного суда Тульской области от 27.06.2017 Селезнёв В.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ К РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по Тульской области за счет государства.
Срок наказания исчисляется с 15.08.2017.
Согласно распоряжению об исполнении приговор вступил в законную силу 08.07.2017 (лич.дело ч.1 л.д.9).
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.06.2017 Селезнёв В.А. осужден за совершение преступления средней тяжести. Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.
При таких данных в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания за преступление средней тяжести может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства осужденным Селезнёвым В.А. отбыто 1 год 11 месяцев 03 дня лишения свободы из назначенных 4 лет лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Неотбытая часть назначенного наказания составляет 2 года 26 дней.
Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Селезнёв В.А. содержится на участке колонии-поселении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 12.09.2017.
Согласно характеристике от 17.05.2019, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Селезнёв В.А. ранее отбывал наказание в ФКУ КП-8 КФСИН России по Тульской области. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. В УКП ФКУ ИК-4 прибыл 12.09.2017. С ноября 2017 года трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Соблюдает правила техники безопасности и пожарной безопасности. Рабочее место содержит в чистоте и порядке. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Ответственно выполняет порученные задания. <данные изъяты> К учебе относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка не нарушает. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Лекции, беседы посещает без принуждения, из бесед делает правильные выводы. Вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. За добросовестное отношение к труду и учебе, примерное поведение, имеет 5 поощрений. Вину признает полностью. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с родными и близкими. После освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Имеет место жительства. Социально-значимых заболеваний не имеет.
Разрешая ходатайство осуждённого по существу, суд учитывает, что по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В соответствии со ст. ст. 9, 106, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что в отношении осужденного Селезнёв В.А. имеется исполнительный лист № от 14.09.2017 о взыскании в пользу ФИО 75801 руб. Удержания производятся ежемесячно из заработной платы с декабря 2017 года. Удержано 58177,15 рублей, остаток составляет 17623,85 рублей.
Иных характеристик в личном деле, кроме как представленной суду, не содержится.
Из материалов личного дела усматривается, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный Селезнев В.А. поощрялся администрацией учреждения и имеет 5 поощрений: 29.11.2017 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; 08.05.2018 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; 20.08.2018 за добросовестное отношение к труду; 17.01.2019 за хорошее и добросовестное отношение к труду; 30.04.2019 за активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения (лич.дело т.2 л.д.20,24,30,40,44).
Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях от 18.07.2019, трех рапортов от 15.06.2019 года следует, что 19.06.2019 осужденный Селезнёв В.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение ПВР ИУ ( за грубое отношение к сотрудникам учреждения).
Суду представлено гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного Селезнёва В.В. в должности грузчика в <данные изъяты>
Суд полагает, что наличие взыскания от 19.06.2019 характеризует поведение осужденного Селезнёва В.А. в период отбывания наказания, оно учитывается при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания, в связи с чем указанное ходатайство осужденным об условно-досрочном освобождении подано преждевременно.
Суд принимает во внимание не только то, что Селезнёв В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Селезнёв В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не находит.
Не оставляет без внимание суд позицию потерпевшей ФИО, выраженной в письменных возражениях, где она в категоричной форме высказалась против удовлетворения ходатайства осужденного Селезнева В.А.
С учётом установленных конкретных обстоятельств, поведения Селезнёва В.А. и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Селезнёв В.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии, назначенного судом, срока наказания в виде лишения свободы.
Суд также считает, что при таких данных осужденный Селезнёв В.А. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
По изложенным обстоятельствам и мотивам, с учетом позиции прокурора, администрации исправительного учреждения, мнения потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать на данной стадии исполнения наказания в удовлетворении ходатайства осужденного Селезнёва В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.06.2017.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2017.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.