Приговор по делу № 1-69/2018 от 23.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                                  г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимых: Баранова В.О., Богачева Д.С.,

защитника подсудимого Баранова В.О. адвоката Чернова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Богачева Д.С., адвоката Ведниковой Н.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Баранова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

06 сентября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Богачева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Баранов В.О. и Богачев Д.С. совершили каждый три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 18 декабря 2017 года, у Баранова В.О. и Богачева Д.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. С этой целью Баранов В.О. и Богачев Д.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Богачев Д.С. должен открыть автомобиль и похитить из него имущество, которое они намеривались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться по своему усмотрению, а Баранов В.О. в это время должен был стоять возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Богачева Д.С.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 18 декабря 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут, Баранов В.О. и Богачев Д.С. в поисках объекта преступного посягательства пошли в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, серебристо-красного цвета, принадлежащий ФИО9

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени и месте, Баранов В.О. и Богачев Д.С., пользуясь темным временем суток, а также тем, что вокруг никого нет и, таким образом, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью хищения чужого имущества подошли к данному автомобилю, где Богачев Д.С., действуя согласно ранее отведенной роли, дернул за капот автомобиля, но капот открыть не получилось. После чего Баранов В.О. увидев, что дверь автомобиля неплотно закрыта, дернул за ручку двери, открыл дверь и потянул за рычаг, находящийся под рулем, и открыл капот автомобиля.

Затем Богачев Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, поднял крышку капота и снял клеммы с аккумулятора марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, находящегося под капотом вышеуказанного автомобиля, который они намеревались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться им по своему усмотрению. В это время Баранов В.О., согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Богачева Д.С. Затем Богачев Д.С. достал аккумулятор из вышеуказанного автомобиля и убрал его в пакет, таким образом, его похитив.

После этого Баранов В.О. и Богачев Д.С. с похищенным ими совместно имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Они же, (Баранов В.О. и Богачев Д.С.) 18 декабря 2017 года, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут, после совершения указанного выше преступления, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Баранова В.О. и Богачева Д.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего Потерпевший №2

С этой целью Баранов В.О. и Богачев Д.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего Потерпевший №2, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Богачев Д.С. должен открыть автомобиль, а Баранов В.О. должен проникнуть в автомобиль и похитить из него имущество, которое они намеривались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться по своему усмотрению, а Богачев Д.С. в это время должен был стоять возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Баранова В.О.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени и месте, Баранов В.О. и Богачев Д.С., пользуясь темным временем суток, а также тем, что вокруг никого нет и, таким образом, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью хищения чужого имущества подошли к данному автомобилю, где Богачев Д.С., действуя согласно ранее отведенной роли, дернул за капот автомобиля и открыл капот автомобиля. Баранов В.О., согласно отведенной ему преступной роли, снял клеммы с аккумулятора марки «<данные изъяты>», стоимостью 3100 рублей, находящегося под капотом вышеуказанного автомобиля, который они намеревались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться им по своему усмотрению. В это время Богачев Д.С. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Баранова В.О.

Затем Баранов В.О. достал аккумулятор из вышеуказанного автомобиля и передал его стоящему рядом с ним Богачеву Д.С., который убрал его в пакет, таким образом, его похитив.

После этого Баранов В.О. и Богачев Д.С. с похищенным им совместно имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме         3100 рублей.

Они же, (Баранов В.О. и Богачев Д.С.) 18 декабря 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, после совершения указанного выше преступления, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, бордового цвета, принадлежащий Потерпевший №3

В этот момент у Баранова В.О. и Богачева Д.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего Потерпевший №3

С этой целью Баранов В.О. и Богачев Д.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего Потерпевший №3, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Баранов В.О. должен открыть автомобиль, после чего Богачев Д.С. должен был проникнуть в автомобиль и похитить из него имущество (аккумулятор), которое они намеривались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться по своему усмотрению, а Баранов В.О. в это время должен был стоять возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Богачева Д.С.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени и месте, Баранов В.О. и Богачев Д.С., пользуясь темным временем суток, а также тем, что вокруг никого нет и, таким образом, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью хищения чужого имущества подошли к данному автомобилю, где Баранов В.О., действуя согласно ранее отведенной роли, открыл капот автомобиля. Богачев Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, поднял крышку капота и снял клеммы с аккумулятора марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, находящегося под капотом вышеуказанного автомобиля, который они намеревались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться им по своему усмотрению. В это время Баранов В.О. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Богачева Д.С. Затем Богачев Д.С. достал аккумулятор из вышеуказанного автомобиля и убрал его в пакет, таким образом, его похитив.

После этого Баранов В.О. и Богачев Д.С. с похищенным им совместно имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые: Баранов В.О., Богачев Д.С. каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Баранова В.О., Богачева Д.С. поддержали и их защитники Чернов А.А.. Ведникова Н.И., соответственно.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2. Потерпевший №3 в представленных письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые: Баранов В.О., Богачев Д.С. каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступлений, инкриминируемых подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения каждого из подсудимых Баранова В.О. и Богачева Д.С., как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимые: Баранов В.О. и Богачев Д.С. являются невменяемыми не имеется, а поэтому они подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Баранова В.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Богачева Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Баранову В.О. и Богачеву Д.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся по категории к средней тяжести, личность виновных, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Баранова В.Л., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (том № № удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.№ положительно характеризующегося по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова В.О., по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Богачева Д.С., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (том № л.д.№ № отрицательно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева Д.С., по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачеву Д.С. и Баранову В.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не приведено мотивов, что это состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Баранова В.О. и Богачева Д.С. при совершении преступлений.

Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Баранов В.О. и Богачев Д.С. в момент совершения преступлений, не повлияло на поведение подсудимых при совершении преступлений, не снизило у них внутренний контроль за своим поведением, что не отрицалось в судебном заседании и самими подсудимыми.

С учетом всех данных о личности подсудимых: Баранова В.О. и Богачева Д.С. обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая их трудоспособность, наличие места постоянного жительства назначает им наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, следует назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, назначая наказание Баранову В.О. и Богачеву Д.С. не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных Барановым В.о. и Богачевым Д.С. на менее тяжкие.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Баранова В.О. и Богачева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и того обстоятельства, что кассовый чек от 10 октября 2017 года, гарантийный талон на покупку аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты> аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, находится у последнего, следовательно, дальнейшее решение данного вопроса не требуется;

гарантийный талон и чек № № от 24 сентября 2017 года на покупку аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; перчатки матерчатые по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баранова В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баранову В.О. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять), с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

признать Богачева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Богачеву Д.С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять), с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Баранову В.О. и Богачеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; перчатки матерчатые по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий                                     О.В.Митяева