Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2013 от 12.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 13 августа 2013 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимых Гавриловой А.С., Гаврилова Н.Н., защитников Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, Волченкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Волченковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Евграфовой Ю.И., а также потерпевшей З, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гавриловой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Павловский Посад Московской области, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживавшей у сожителя по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст.158 ч.2 п. »а,в» УК РФ,-

Гаврилова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Большие Дворы Павлово-Посадского района Московской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 14.05.2013г. мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »а, в» УК РФ,-

Установил:

Гаврилова А.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Она же и Гаврилов Н.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, более точное время следствием установить не представилось возможным, Гаврилова А.С., находясь в одной из комнат <адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней с одной стороны и Ж с другой стороны, умышленно, с целью убийства Ж толкнула последнюю в кресло, после чего, реализуя свой преступный умысел, взяла в руки телефонный провод, соединяющий трубку телефона и телефонный аппарат, который находился в указанной комнате на столе рядом с креслом, обмотала данным телефонным проводом жизненно важные органы шеи Ж, затянула указанный провод на шее последней, перекрыв тем самым доступ кислорода в лёгкие Ж, при этом преодолевая сопротивление и удерживая её в кресле. Своими умышленными преступными действиями Гаврилова А.С. причинила Ж согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: четыре ссадины на левом бедре, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; одиночную замкнутую, горизонтально расположенную странгуляционную борозду на коже шеи с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями у верхнего и нижнего краёв её на правой передней боковой поверхности шеи; очагово-диффузное кровоизлияние в верхнем отделе правой доли щитовидной железы и под наружной оболочкой правой общей сонной артерии; перелом большого рожка щитовидного хряща слева с очаговым кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; острую эмфизему легких; полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния в кожу лица, соединительные оболочки глаз, под плевру легких; жидкая кровь в полостях сердца и сосудах. Сдавление органов шеи петлёй сопровождалось механической асфиксией, которая как опасное для жизни состояние относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что и явилось причиной смерти Ж на месте преступления в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, непосредственно после убийства Ж, Гаврилова А.С. и Гаврилов Н.Н., находясь в <адрес>, с целью обогащения из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж. Во исполнение своего преступного намерения, Гаврилова А.С. и Гаврилов Н.Н., действуя согласованно, тайно похитили принадлежащие Ж денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон марки «LG КР105» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, цепочку стоимостью 1750 рублей, нательный крестик стоимостью 3421 рубль, а всего похитили имущества на общую сумму 10121 рубль, тем самым, причинив внучке Ж - З значительный материальный ущерб.

Вина Гавриловой А.С. и Гаврилова Н.Н. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей З о том, что погибшая Ж является её бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к бабушке, дверь никто не открывал. Потом они запасными ключами открыли входную металлическую дверь, которую бабушка никогда не закрывала. Когда вошли в квартиру, увидели, что бабушка сидит на диване. Только когда стали искать телефон, чтобы позвонить в скорую, заметили у нее на шее телефонный провод от телефона, который был обмотан вокруг шеи. О случившемся сообщили в полицию. Из квартиры пропал бабушкин сотовый телефон стоимостью 2500руб., в котором была сим-карта оператора сотовой связи стоимостью 150руб., на счету лежали деньги 300рублей, которые были положены бабушке на счет за два дня до случившегося, с шеи была похищена цепочка серебряная позолоченная стоимостью 1750руб. и нательный крестик золой стоимостью 3421руб. Цепочку и крестик они дарили бабушке и следователю представили кассовые и товарные чеки на эти изделия. Из кошелька были похищены деньги 2000рублей. Общая сумма ущерба 10121руб. является для нее значительной. В ходе судебного разбирательства подсудимый Гаврилов Н.Н. вернул похищенный у бабушки телефон. Настаивает на самом строгом наказании подсудимым;

показаниями свидетеля В аналогичными показаниям потерпевшей Зувидели, что бабушка сидит на диване

показаниями свидетеля А о том, что он состоял в браке с Гавриловой А.С., от совместной супружеской жизни они имеют дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ а не проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. После развода дочь проживает с ним. Гаврилова А.С. раз в месяц звонила и интересовалась дочкой, иногда привозила гостинцы. О том, что Гаврилова А.С. употребляет наркотики, он не знал;

показаниями свидетеля ГавриловаА.Н. о том. Что Гаврилов Н.Н. является его племянником. Погибшая Ж являлась его соседкой по подъезду. В тот день Гаврилова А.С. ночевала у него с дочкой. Утром Гаврилова А.С. ушла в аптеку, а он сидел с девочкой. Потом Гаврилова А.С. пришла на несколько минут и опять ушла. Потом Гаврилова А.С. пришла вместе с Гавриловым Н.Н., забрали девочку и ушли. Он уехал, а когда вечером вернулся, увидел полицию. О том, что произошло ему ни Гаврилов Н.Н., ни Гаврилова А.С. не рассказывали;

показаниями на предварительном следствии свидетеля Б о том, что он работает оценщиком в ООО «Ломбард групп», который находится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина, как впоследствии он узнал – Гаврилов Н.Н., который пожелал заложить нательный крестик из металла желтого цвета. Им данный крестик был оценен в денежную сумму равную 300 рублей. Гаврилов Н.Н. не пояснил, откуда у него этот крестик. Указанная сумма устроила Гаврилова Н.Н., он получил деньги, оставил крестик и ушел из ломбарда. Через несколько дней к нему обратились сотрудники полиции, которые спрашивали о наличии в ломбарде указанного крестика. Указанный крестик был продан с аукциона ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая справка (л.д. 228-230 т.1);

показаниями свидетеля Г на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем через диспетчера он получил заказ довезти молодого человека от <адрес> в <адрес>. Он подъехал к торцу <адрес>, где увидел, что стоит молодой человек и девушка, которые сели в его автомашину такси государственный регистрационный номер № Молодой человек представился Н.Н., которого он знает как жителя <адрес>, как впоследствии ему стало известно от правоохранительных органов - это был Гаврилов Н.Н., и попросил довезти его и его жену в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, Гаврилов Н.Н. попросил остановить около торгового центра, расположенного в <адрес>. Гаврилов Н.Н. сказал, что ему нужны деньги и, что он сейчас пойдет в ломбард и оставит в залог крестик и цепочку. У него не вызвало подозрения, что крестик и цепочка могут быть краденные, поскольку в ломбарде для сдачи в залог вещей необходимо предъявлять паспорт. После этого Гаврилов Н.Н. ушел в торговый центр. Примерно через 15минут Гаврилов Н.Н. вернулся. Когда Гаврилов Н.Н. сел в автомашину, то пояснил, что он оставил в ломбарде в залог золой крестик, а цепочку Гаврилов Н.Н. отдал ему, сказал, что за нее мало предложили денег и лучше он отдаст ее ему в счет оплаты за дорогу, которую он положил в карман своих брюк. Также Гаврилов Н.Н. пояснил, что крестик и цепочка принадлежат его жене, и что в настоящее время им нужны деньги из-за трудного финансового положения. После этого он отвез Гаврилова Н.Н. и его жену обратно в пос. <адрес> после чего уехал по своим делам. В конце рабочего дня он не обнаружил у себя в кармане цепочку, которую ему передал Гаврилов Н.Н. Видимо цепочка выпала у него из кармана где-то на улице, когда он выходил из автомашины, поскольку в автомашине он искал и не нашел данную цепочку. Цепочка была из металла желтого цвета, обычного плетения, длиной около 50-60 см. О том, что крестик или цепочка могли быть получены Гавриловым Н.Н. преступным путем, он не знал и не догадывался (л.д. 67-69 т.2);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> был обнаружен и осмотрен труп Ж, а также изъят стационарный телефон с двумя проводами (л.д. 4-25 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, в ходе судебно-медицинского исследования трупа Ж, 82-х лет были установлены следующие повреждения: а) одиночная замкнутая горизонтально расположенная странгуляционная борозда на коже шеи с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями у верхнего и нижнего краев её на правой передне-боковой поверхности шеи; очагово-диффузное кровоизлияние в верхнем отделе правой доли щитовидной железы и под наружной оболочкой правой общей сонной артерии; перелом большого рожка щитовидного хряща слева с очаговым кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; острая эмфизема легких; полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния в кожу лица, соединительные оболочки глаз, под плевру легких; жидкая кровь в полостях сердца и сосудах; б) 4 ссадины на левом бедре. Странгуляционная борозда на шее возникла от сдавления шеи петлей из жесткого (полужесткого) материала, не исключено, таковым мог быть шнур телефонного аппарата, как это усматривается из материалов уголовного дела. Учитывая ширину странгуляционной борозды 0,5 – 0,6 см. и её особенности возможно считать, что диаметр шнура был не более 0,5-0,6 см., поверхность его гладкая. Сдавление органов шеи петлей сопровождались механической асфиксией, о чем свидетельствует изложенное в пункте 1а) выводов, что явилось причиной смерти Ж В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи Ж петлёй как опасное для жизни состояние относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. После сдавления шеи петлей и развития асфиктического состояния смерть наступает быстро, в считанные минуты и потерпевший не может совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия. Судебно-химическим исследованием крови и мочи из трупа Ж этиловый спирт не обнаружен. Ссадины на левом бедре причинены тупым предметом незадолго до смерти и в силу своей незначительности какого-либо влияния на причину смерти не оказали. В соответствии с пунктом 9 указания «Медицинских критериев» приказа № 194н от 24.04.2008г. ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Смерть Ж могла наступить за 6-7 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-51 т.1);

заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой в моче Гавриловой А.С. обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин ( л.д. 121-125 т.1);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены стационарный телефон с двумя шнурами, изъятый в ходе осмотра места происшествия; куртка, брюки, пара ботинок, изъятые у Гавриловой А.С.; халат и ночная рубашка Ж, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами( л.д. 191-193, 194 т.1);

заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на телефонном проводе спиралеобразной формы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ж От Гавриловой А.С. кровь не происходит (л.д. 202-208 т.1);

заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на телефонном проводе спиралеобразной формы обнаружены потожировые выделения, происхождение которых не исключается от потерпевшей Ж(л.д. 247-250 т.1);

протоколом выемки, в ходе которой в компании сотовой связи ОАО «Вымпелком» был изъят протокол соединений абонентских номеров, работавших с мобильным телефоном с IMEI № ( л.д. 17-21, 22 т.2);

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей З были изъяты коробка от мобильного телефона «LG КР105», похищенного у Ж с IMEI №, а также товарный и кассовый чеки на цепочку и нательный крест, похищенные у Ж( л.д. 28-32 т.2);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона «LG», чеки на цепочку и нательный крест и постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-44, 45 т.2);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен протокол соединений абонентских номеров, работавших с мобильным телефоном с IMEI №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Осмотром установлено, что похищенный у Ж мобильный телефон «LG» работал с абонентским номером – №, которым пользуется Гаврилов Н.Н. (л.д. 49-50, 51 т.2);

осмотром выданного в ходе судебного разбирательства Гавриловым Н.Н. похищенного мобильного телефона, в результате которого при сравнении номеров было установлено, что это телефон, похищенный у Ж; указанный телефон был возвращен потерпевшей в судебном заседании.

Подсудимая Гаврилова А.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, однако от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Гаврилова А.С. давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пришла домой к Гаврилову Н.Н., разбудила его, и попросила помочь ей с детьми, так как дочь постоянно плакала, а сын просился на руки. Гаврилов Н.Н. поднялся с кровати, оделся и они вдвоём отправились в квартиру к М По дороге к М, она вспомнила, что у неё закончились деньги и ей не на что было купить продуктов питания детям. Она вспомнила про соседку М, проживающую этажом выше – Ж, адрес ее квартиры: <адрес> Она решила подняться в квартиру Ж и одолжить у неё некоторую сумму денег. Когда она с Гавриловым Н.Н. подошла к подъезду дома, где проживает Гаврилов А.Н., она сказала Гаврилову Н.Н., чтобы тот шёл к детям, а она попробует попросить в долг денег у Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, подойдя к входной двери квартиры Ж, она позвонила в звонок, Ж открыла ей дверь, предложила пройти в квартиру, так как Ж знала её, Ж несколько раз видела её в подъезде и знала, что она живёт у Гаврилова А.Н.. Она попросила у Ж взаймы некоторою сумму денег, но та отказала ей и попросила её выйти из квартиры. Она согласилась, после чего Ж толкнула её по направлению к входной двери и в грубой форме сказала, чтобы она покинула квартиру, назвав её при этом «потаскухой». Её обидели слова Ж, отчего она, находясь в большой комнате, толкнула Ж в кресло, расположенное в большой комнате квартиры. В этот момент она захотела напугать Ж, для чего взяла телефонный провод чёрного цвета, подключённый к телефону зелёного цвета с кнопочным набором номеров, который находился на столе рядом с креслом и один или два раза обмотав шею Ж указанным проводом, стала затягивать его на шее Ж. Ж махала руками, из её рта пошла кровь, но примерно через одну минуту она перестала сопротивляться, закрыла глаза и перестала дышать. Испугавшись, она проверила на запястье пульс у Ж, не почувствовав пульса, она поняла, что убила Ж Она испугалась и в этот момент в звонок входной двери Ж позвонили, она посмотрела в дверной глазок, увидела Н.Н., открыла ему дверь и сказала, что убила Ж. Гаврилов Н.Н. ей не поверил и прошёл в комнату, где в кресле увидел труп Ж с обмотанным на шее телефонным проводом. Гаврилов Н.Н. спросил её, зачем она это сделала, на что она ответила ему, что ничего уже не вернёшь, после чего Гаврилов Н.Н. предложил ей найти какие-нибудь ценные вещи и деньги в квартире Ж, на что она согласилась. Взяв со стола кошелёк Ж, Гаврилов Н.Н. вытащил оттуда 2000 рублей. Она сняла с шеи Ж цепочку из металла желтого цвета и крестик. После чего Гаврилов Н.Н. вышел из квартиры Ж, спустился на этаж ниже и зашёл в квартиру М. Через 2-3 минуты она покинула квартиру Ж Она спустилась на один этаж, зашла в квартиру М, собрала детей и вместе с Гавриловым Н.Н. и детьми пошла пешком домой по адресу: <адрес> Дома она отдала Гаврилову Н.Н. цепочку и крестик Ж Также дома она увидела у Гаврилова Н.Н. мобильный телефон, спросив, где он взял телефон, Н.Н. ответил, что он забрал мобильный телефон Ж, откуда он его взял, Гаврилов Н.Н. не пояснил. Оставив детей дома, Гаврилов Н.Н. вызвал со своего мобильного телефона такси и они вдвоём поехали в <адрес>, где в ломбарде Гаврилов Н.Н. заложил крестик Ж, адрес ломбарда она не помнит. Гаврилов Н.Н. расплатился с таксистом цепочкой Ж, номер автомобиля такси она не запомнила. Первоначально умысла на кражу вещей Ж, не было. Убивать Ж она не хотела, хотела лишь напугать её. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МО МВД России «Павлово-Посадский» и написала явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99, 158-161 т.1, л.д.140-144 т.2). Свои признательные показания Гаврилова А.С. дала также при выходе на место совершения преступления, подробно рассказав и показав, как она убила Ж(л.д.175-185 т.1).

Подсудимый Гаврилов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Гаврилов Н.Н. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Гаврилова А.С. пришла к нему домой по адресу: <адрес> разбудила его. Она сказала ему, что не справляется с детьми, так как дочь постоянно плачет, а сын просится на руки и попросила помочь ей. Вдвоём они отправились к его дяде, который проживает в <адрес> Подойдя к подъезду, где живёт М, Гаврилова А.С. сказала ему, чтобы он заходил в квартиру М и проверил как там дети, а она в это время попробует подняться в <адрес>, находящуюся на третьем этаже этого же подъезда, в которой проживает Ж, у которой она попробует одолжить некоторую сумму денег. Он попросил её не задерживаться и пошёл к детям. Так как Гавриловой А.С. долго не было, примерно в 12 часов он поднялся в <адрес>, где проживала Ж Зайдя в указанную квартиру, в коридоре он увидел Гаврилову А.С., которая ему сказала, что убила Ж Он не поверил Гавриловой А.С. и прошёл дальше в квартиру с целью проверить слова Гавриловой А.С. и в случае необходимости, вызвать скорую помощь Ж На кресле в большой комнате он увидел Ж, она не двигалась, он подошел поближе к Ж и увидел, что её глаза закрыты, она не дышала, он понял, что Ж мертва. На шее Ж он заметил телефонный провод, который свисал за кресло и был подключен к телефонному аппарату. Данный провод был туго обмотан на шее Ж Он спросил Гаврилову А.С., зачем она убила Ж, на что та ответила ей, что ничего назад уже не вернёшь, что она задушила Ж телефонным проводом, при этом пояснила, что между ней и Ж произошла ссора из-за оскорбления, в ходе которой Гаврилова А.С. задушила Ж телефонным проводом. После того, как он обнаружил труп Ж и понял, что Гаврилова А.С. ее задушила, он предложил Гавриловой А.С. найти в квартире Ж какие-нибудь ценные вещи, деньги и похитить их, на что Гаврилова А.С. ответила согласием. Далее они с Гавриловой А.С. стали искать в квартире ценные вещи и деньги. Он взял со стола Ж кошелек последней, откуда похитил 2000 рублей, вытащив их и положив к себе в карман. Кошелек он оставил в квартире, где именно не помнит. В это время Гаврилова А.С. сняла с шеи Ж цепочку и крестик из металла желтого цвета. Также в комнате на столе он увидел мобильный телефон марки «LG», который он также похитил из квартиры Ж, положив его к себе в карман. Гаврилова А.С. после того, как сняла с шеи Ж крестик и цепочку, стала открывать дверцы шкафа и серванта в комнате. Он сказал, что нужно уходить и что им хватит того, что они уже украли. В квартире Ж он пробыл около 10 минут. Далее он вышел из квартиры Ж и пошёл в квартиру к М Примерно через 2-3 минуты в квартиру к М пришла Гаврилова А.С. и отдала ему похищенный у Ж крестик и цепочку, то есть все похищенное имущество в итоге осталось у него. Время было примерно 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В итоге из квартиры Ж, после ее убийства Гавриловой А.С., он совместно с Гавриловой А.С. похитили следующее имущество Ж: он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «LG», а Гаврилова А.С. похитила цепочку и крестик. Больше из квартиры Ж они с Гавриловой А.С. ничего не похищали. После того, как он похитил из квартиры Ж ее мобильный телефон, он вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №, которым он пользовался и осуществлял с него звонки в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на такси он с Гавриловой А.С. поехали в <адрес>, где в ломбарде на свой паспорт он заложил крестик, похищенный у Ж С таксистом, возившим их в <адрес>, он расплатился цепочкой, похищенной у Ж, так как денег у него не было, при этом он сказал, что цепочка принадлежит Гавриловой А.С. В настоящее время он вспомнил номер автомашины такси, водитель которой ДД.ММ.ГГГГ возил их с Гавриловой А.С. в <адрес> – №, иномарка серебристого цвета. В этот же день, ближе к вечеру, точное время не помнит, он, попользовавшись телефоном Ж, выбросил его, чтобы не оставлять у себя краденный телефон и чтобы его впоследствии не нашли у него сотрудники правоохранительных органов. Куда он выбросил мобильный телефон Ж он в настоящее время не помнит. Денежные средства, полученные в ломбарде и похищенные у Ж в квартире, они с Гавриловой А.С. потратили на спиртное и еду. В настоящее время он осознал, что совершил преступление – кражу, и свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 99-103, 114-117 т.2).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Гаврилова А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиатов. Особенности психики подэкспертной не лишают её способности в отношении инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Гаврилова А.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Гаврилова А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании. Гаврилова А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения Гаврилова А.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта. На фоне неустойчивого уровня самооценки при повышенной потребности в признании выявляются элементы демонстративности, признаки эмоциональной неустойчивости, активности в преодолении трудностей при тенденции сохранить свое превосходство, субъективизм в ценностной ориентации, чувствительность к средовым воздействиям, пониженное критическое отношение к своим поступкам. Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенное влияние на поведение Гавриловой А.С. в ситуации правонарушения ( л.д. 146-153 т.1).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Гавриловой А.С. и Гаврилова Н.Н. установленной и доказанной помимо признательных показаний самих подсудимых, показаниями свидетелей, потерпевшей, иными материалами дела, которые были исследованы судом.

Доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет вышеуказанные доказательства в основу настоящего обвинительного приговора в отношении Гавриловой А.С. и Гаврилова Н.Н.

Действия Гавриловой А.С. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. она совершила убийство Ж, 1930 года рождения.

Действия Гаврилова Н.Н. и Гавриловой А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, т.к. они после убийства Ж по предварительному сговору группой лиц совершили кражу принадлежащего ей имущества, причинив потерпевшей З значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных.

Гаврилова А.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, состоит на учёте у нарколога по поводу зависимости от нескольких ПАВ, имеет троих малолетних детей, один из которых – дочь Гаврилова Полина, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с отцом А и находится на полном его иждивении; малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения находятся на иждивении дедушки – отца Гаврилова Н.Н. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гаврилов Н.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога по поводу героиновой зависимости, привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаивается в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, которых содержит его отец (дедушка малолетних), являясь единственным кормильцем их семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылка следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений» является, по мнению суда ошибочной, поскольку Гаврилов Н.Н. совершил настоящее преступление до вынесения ему приговора ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и меры наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, которая настаивает на самом строгом наказании подсудимым.

Учитывая данные о личности виновных, обстоятельства совершенного преступления, его цинизм и высокую социальную опасность, суд считает, что исправление Гавриловой А.С. и Гаврилова Н.Н. возможно только в изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания Гавриловой А.С. применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309-310 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.105 ░.1, ░░.158 ░.2 ░.»░,░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.»░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░.158 ░.2 ░.»░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 179-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «LG ░░105», ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░