Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-116/2021 от 01.02.2021

Копия                                    Дело №2-300/21г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                Козловой Е.П.

При помощнике                             Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика перенести туалеты на расстояние не менее 12 м от жилого дома истца и минимум в 30 м от колодца истца, произвести санитарную обрезку яблони и березы, спилить орешник и выкорчевать весь кустарник вдоль всего забора, возместить 50000 руб. за намеренный причиненный вред – испорченный 20-летний куст сирени, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика разделяет забор. На территории земельного участка ответчика ФИО2, на расстоянии 6 метров от дома истца, в непосредственной близости от забора (на расстоянии 0,4 метра) возведены два объекта одного назначения - туалеты - один был построен в 2016 году, другой более поздней постройки, которые не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СПиП 30-02- 97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» п.6.8, согласно которому минимальное расстояние от надворной уборной до соседнего дома необходимо принимать 12,0 м., п.6.3, согласно которому на садовом земельном участке следует предусматривать устройство уборной не ближе 2 м до границ соседнего участка, п.8.2, согласно которому вокруг каждого источника питьевой воды организуется зона санитарной охраны радиусом от 30 до 50 м. Также на земельном участке ответчика растут высокорослые деревья: береза высотой более 15 метров, от дома истца менее 6 метров, от забора 3,6 метра, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89 п.9.6, согласно которому расстояние от зданий и сооружений до ствола дерева должно быть не менее 5 м. Дерево старое, сухое, не подвергается санитарной обработки, существует риск падения на дом истца; орешник высотой более 6 метров, от дома истца менее 4 метров, от забора 0,6 м, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89 п.9.6, согласно которому расстояние от зданий и сооружений до деревьев и кустарников должно быть не меньше 1,5 м. Кусты орешника выступают за забор на участок истца на расстояние 2,8 м.; яблоня высотой более 4 метров. От забора истца менее 1 метра, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89 п.9.6, согласно которому расстояние от зданий и сооружений до ствола дерева должно быть не менее 5 м. Ветки яблони выступают на участок истца на расстояние 2,5 м, непосредственно нависая над двадцатилетней сиренью, тем самым принося вред и повреждая ее. Стоимость черенка такой сирени составляет от 500 руб. за растение возрастом 1 год. В теле сетчатого забора, непосредственно по границе участка, растут кустарники, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89 п.9.6, согласно которому расстояние от зданий и сооружений до деревьев и кустарников должно быть не менее 1,5 м. Все деревья находятся в аварийном состоянии, затеняют участок истца, доставляют неудобства в виде листвы, ветки свисают на участок истца, деревья старые и могут упасть от сильного ветра. Также, на территории ответчика, около забора в непосредственной близости к бетонному основанию забора находится строительный мусор, от которого происходит гниение и коррозия металлического забора, что является нарушением СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02- 97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» п.5.10, согласно которому на территории ведения садоводства и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Она обращалась к ответчику с просьбой привести данные деревья в надлежащий вид, чтобы она подрезала ветки и устранила затенение ее участка и перестала намеренно портить ее кустарники и забор. Ответчик мои требования проигнорировал, подрезала только ветки со своей стороны участка, чем выказала полный отказ и намеренную порчу ее насаждений. Поэтому она была вынуждена обратиться в МНСЭ - Межрегиональная Независимая Строительная Экспертиза (заключение прилагается). Ответчик был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы. Экспертиза проведена 04.01.2021 года без участия ответчика. В настоящий момент данные деревья не приведены в порядок, кустарник не вырезан, строительный мусор не убран в добровольном порядке привести в надлежащий вид ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать и перенести в сторону ответчика четыре канализационных колодца на расстояние 2 м от смежного забора и 12 м от жилого дома истца, пересадить (спилить) 3 сирени, 5 плодовых деревьев по смежной границе, пересадить (спилить) кустарник по смежной границе, убрать электропроводку и 8 электрощитов со смежного забора, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На территории земельного участка ответчика расположены 4 канализационных колодца (септика), которые находятся на расстоянии менее 1 метра от забора разделяющего участки и на расстоянии менее 12 м до дома истца. В соответствии с п.6.3 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" на земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы. В соответствии с п.6.8 СП 53.13330.2019 при отсутствии централизовав канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м. Также на земельном участке ответчика растут высокорослые деревья и сирени, пять плодовых деревьев) и кустарник, которые находятся на расе менее одного метра от смежного забора. В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до гран соседнего участка должны быть: стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. Указанные септики постоянно переполняются и вытекают на территорию участка истца, создавая неприятный запах и загрязняя его. Деревья затеняют и загрязняют листвой участок истца. Кроме того ответчик установил на смежном заборе 8 электрощитов и протянул между ними кабель напряжением 220В. Кабель никак не изолирован и в мокрую| погоду может произойти поражение электрическим током.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные сторонами исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, истец ФИО1 указывала, что на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, необходимо перенести туалеты на расстояние не менее 12 м от жилого дома истца и минимум в 30 м от колодца истца, произвести санитарную обрезку яблони и березы, спилить орешник и выкорчевать весь кустарник вдоль всего забора, возместить 50000 руб. за испорченный 20-летний куст сирени.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО2 указывала, что на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, необходимо демонтировать и перенести четыре канализационных колодца на расстояние 2-х м от смежного забора и 12 м от жилого дома, пересадить (спилить) 3 сирени, 5 плодовых деревьев по смежной границе, пересадить (спилить) кустарник по смежной границе, убрать электропроводку и 8 электрощитов со смежного забора.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обе стороны не представили суду достоверных и достаточных доказательств, что имеющиеся на соседнем земельном участке туалеты, колодцы, электропроводка и 8 электрощитов, деревья и кустарники как-либо нарушают их права. Также истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ответчиком истцу ущерба в размере 50000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, ссылки сторон на нарушение ответчиками положений СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства», СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения" не могут служить основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцами исковых требований, поскольку указанные положения носят рекомендательный, а не обязательных характер.

При этом, суд учитывает, что фактическое расположение туалетов, колодцев, электропроводки, электрощитов, деревьев и кустарников на земельном участке ответчиков, о санитарной обрезке, вырубке которых просят истцы, и их негативное влияние на права истцов по пользованию принадлежащими им земельными участками, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что в деле не имеется бесспорных доказательств нарушений прав истцов со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

         Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                               Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>