Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 (2-2380/2020;) ~ М-2482/2020 от 03.12.2020

№ 2-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Корнилова Л.Л. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Корнилов Л.Л. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2017 в районе <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Рено государственный регистрационный номер №*** под управлением Валеева М.Д., принадлежащего Агашкову Ю.В., и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер №***, под управлением Корнилова Л.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда государственный регистрационный номер №*** причинены механические повреждения, а его владельцу Корнилову Л.Л. убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №***, под управлением Валеева М.Д., риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №***.

17.10.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.11.2017 Корнилову Л.Л. отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность собственника автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №***, не застрахована. При этом, собственник автомобиля Рено государственный регистрационный номер №*** Агашков Ю.В. утверждал, что автогражданская ответственность застрахована, однако страховщик неверно внес данные о страхователе, ошибся в имени собственника автомобиля.

Истец обратился в ООО «Автоэксперт», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 152604,34 рубля.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24.05.2018 по гражданскому делу №*** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 152604 рубля в счет страхового возмещения. Решение суда исполнено 17.08.2019.

В адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки по момент фактического исполнения решения, в удовлетворении которой ответчик отказал.

По решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.10.2019 в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 129713 рублей.

После обжалования решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования данный размер неустойки уменьшен до 5000 рублей решением Советского районного суда г. Орла от 14.07.2020.

При этом, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.

Истец указал, что компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, он оценивает в сумме 25000 рублей.

По изложенным основаниям просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец Корнилов Л.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Жуликова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горелкин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчиком обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнены в полном объеме, неустойка выплачена добровольно в рамках досудебного урегулирования спора, с претензией о нарушении сроков проведения ремонта транспортного средства истец не обращалась, в связи с чем полагает, что страховщик освобождается от уплаты компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2017 поврежден автомобиль Мазда государственный регистрационный номер №*** рус, принадлежащий Корнилову Л.Л.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом №***

ДД.ММ.ГГ от Корнилова Л.Л. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

На согласившись с отказом страховой компании от выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24.05.2018 по гражданскому делу №*** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 152604 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, финансовая санкция в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 17.08.2019.

02.07.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплаты неустойки по момент фактического исполнения решения, в удовлетворении которой ответчик отказал.

По решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.10.2019 в пользу Корнилова Л.Л. взыскана неустойка в размере 129713 рублей.

После обжалования решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования данный размер неустойки уменьшен до 5000 рублей на основании решения Советского районного суда г. Орла от 14.07.2020.

Вместе с тем, полагая, что ответчик нарушил его права, истец обратился в суд с рассматриваемым иском При этом взыскиваемая с ответчика компенсация морального вреда связана с причинением истцу нравственных страданий, обусловленных несвоевременной исполнением ПАО СК «Росгосстрах» возложенных на него обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд усматривает нарушение ответчиком прав истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 2000 рублей. В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представителем истца суду представлен договор №*** от 27.06.2019 по которому ООО «Юрайт» обязалось оказать истцу юридические услуги по защите его прав на получение реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2017. Стоимость услуг по договору согласована в размере 15000 рублей.

Квитанцией от 27.06.2019 подтверждается произведенная истцом оплата указанной организации денежной суммы в размере 15000 рублей по договору №***.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного договора истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии, иска, предъявление его в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы, приходит к выводу, что разумными и подлежащим взысканию следует признать размер понесенных заявителем расходов в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнилова Л.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корнилова Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева