Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9600/2021 от 21.09.2021

№

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита в сумме 171 776,70 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 636 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 197,10 % годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, на требования о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 197,10 % годовых (л.д. 12-16).

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сумма займа, в соответствии с условиями договора, выдана ответчику путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром транзакций (л.д. 17-19)

Информация о стоимости кредита, график его погашения, Индивидуальные и Общие условия предоставления кредита получены ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 776,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 68 609,79 руб., задолженность по уплате процентов – 103 166,90 руб.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, суд находит его верным, полагает возможным положить в основу решения.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат так же расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 4 636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 776 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 руб., а всего 176 412 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья