Мотивированное решение по делу № 02-0077/2023 от 29.03.2022

дело №2-77/2023

77RS0035-02-2022-000720-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску фио фио к Примушко Анастасии Альбертовне, Примушко Наталье Васильевне, Кравченко Нине Родионовне об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010205:41, и расположенной на нем ½ доли жилого дома с кадастровым номером 77:19:0010205:18, по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 года. Собственниками другой доли указанного земельного участка и жилого дома являются ответчики, которые препятствуют истцу в осуществлении прав пользования указанными объектами недвижимости: сменили замки на воротах на входе на земельный участок, и на входной двери в жилой дом, отказываются выдавать ключи от указанного жилого дома и ворот на входе на земельный участок, поставили на охрану в подразделении ОВО адрес земельного участка и жилого дома, отказываются предоставлять ключ-доступ к ней, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, в полном объеме, просили суд требования удовлетворить.

Ответчики Примушко А.А., Примушко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко Н.Р. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что действительно чинят препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества истцу, поскольку отсутствует реальная возможность использования данных объектов недвижимости тремя собственниками указанного недвижимого имущества, ответчики проживают там со своими семьями и свободных жилых помещений не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 16.02.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества и расторжение брака между фио и Кравченко Н.Р. Брак между сторонами расторгнут, и за ними признано право собственности по ½ доли за каждым, в том числе на спорное имущество, в виде земельного участка и жилого дома. Решение вступило в законную силу 20.07.2017 года.

14 марта 2021 года между Кравченко Н.Р. и Примушко Н.В., Примушко А.А. заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010205:41, и расположенной на нем ½ доли жилого дома с кадастровым номером 77:19:0010205:18, по адресу: Москва, адрес.

12 октября 2021 года между фио и Нуриевой Р.М. заключен договор купли продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010205:41, и расположенной на нем ½ доли жилого дома с кадастровым номером 77:19:0010205:18, по адресу: Москва, адрес.

Решением Троицкого районного суда адрес от 02.09.2022 года в удовлетворении исковых требований Примушко Н.В. к фио, Нуриевой Р.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.10.2021 года, внесении изменений в сведения ЕГРН, отказано.

Поскольку ответчик Кравченко Н.Р. не отрицала того, что Нуриевой Р.М. чинятся препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, суд в силу ст. ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти сведения считает установленными.

В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По правилам ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обязании ответчиков не чинить препятствий фио фио в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:54:0010205:41, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 77:19:0010205:18, по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Нуриевой Р.М. в размере ½ доли, и ответчикам Примушко Н.В., Примушко А.А. по 1/3 доли.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств признал установленным, что между сторонами сложились конфликтные отношения и не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной недвижимости, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным земельным участком и жилым домо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать Примушко Анастасии Альбертовны, фио, Кравченко Нины Родионовны в пользу фио фио судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Примушко Анастасии Альбертовне, Примушко Наталье Васильевне, Кравченко Нине Родионовне об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом— удовлетворить частично.

Обязать Примушко Анастасию Альбертовну, фио Васильевну, Кравченко Нину Родионовну не чинить препятствий фио фио в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:54:0010205:41, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 77:19:0010205:18, по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Примушко Анастасии Альбертовны, фио, Кравченко Нины Родионовны в пользу фио фио судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

Мотивированное решение

Изготовлено 26 мая 2023 года