Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2014 ~ М-725/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1020/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Царапкиной Е.В.

с участием прокурора        Дуниной Е.В.

при секретаре             Денисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к Гаврилюк <данные изъяты> о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.С. обратился в суд с иском к Гаврилюк Л.А. о взыскании морального вреда, мотивируя следующим.

17 июня 2013 года в 19.50 часов в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения на <адрес> г.Ульяновска водитель Гаврилюк Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера под его управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Он был госпитализирован в ГУЗ Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска в урологическое отделение. Виновником ДТП судебным постановлением от 18 октября 2013 года признана Гаврилюк Л.А.

Просит взыскать с Гаврилюк Л.А. моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Истец Кузьмин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гаврилюк Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что заявленная сумма морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласна возместить моральный вред истцу в размере 20 000 руб., учитывая степень вреда.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца Кузьмина В.С., ответчика Гаврилюк Л.А. и ее представителя Хигера М.А., свидетелей, заключение прокурора Дуниной Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года в 19.50 часов в нарушение п.8.8 ПДД РФ на <адрес> г.Ульяновска водитель Гаврилюк Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Кузьмина В.С., мотоцикл двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного номера Кузьмин В.С. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2013 года Гаврилюк <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данном случае имеет преюдициальное значение то обстоятельство, что административное правонарушение от 17.06.2013, изложенное в вышеуказанном постановлении, имело место и совершено оно Гаврилюк Л.А., при этом потерпевшим является Кузьмин В.С.

В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Из заключения эксперта № от 29.08.2013 следует, что у Кузьмина В.С. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 17 июня 2013 года при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения у Кузьмина В.С. расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В связи с получением телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в урологическом отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 26.06.2013, а также медицинской картой стационарного больного №. После выписки рекомендовано: наблюдение уролога по месту жительства, назначено медикаментозное лечение.

Факт получения телесных повреждений Кузьминым В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.2013, виновником которого является ответчик Гаврилюк Л.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Амбулаторной картой подтверждается, что Кузьмин В.С. в связи с травмой от ДТП наблюдается в поликлинике по месту жительства.

    Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что Кузьмин В.С. летом 2013 года попал в аварию на своем мотоцикле, лежал в ЦГБ в коридоре, вставать не мог, у него были сильные боли, он очень переживал, что у него может не быть детей, был морально подавлен. После выписки из больницы проходил лечение в поликлинике. Раньше был активный, занимался спортом, жизнерадостный.

Таким образом, Кузьмину В.С. причинен моральный вред (физические страдания).

    В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.

Кроме того, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Таким образом, требования Кузьмина В.С. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. истцом необоснованно завышены.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких родственников, и др.

При этом суд, оценивая страдания истца в связи с повреждением здоровья, учитывает, что речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно восполнимых переживаниях, которые истец пережил, переживает в настоящее время, и будет переживать в дальнейшем.

Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика Гаврилюк Л.А., суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Кузьмину В.С., в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы в сумме 1500 руб. за составление искового заявления подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Гаврилюк Л.А. в доход муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

    На основании ст.ст. 151,1064,1100,1101,1079,1083 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░