Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2012 ~ М-141/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-412/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Скобелева А.А., ответчика Синько И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» к Синько И.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи тепловой энергии, -

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г»(далее МП «Г») обратилось в суд с иском с требованием к Синько И.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи тепловой энергии в размере (...) рубля 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 81 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Г» и Синько И.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчику предоставлен отпуск на потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воде. Ответчик принял на себя обязательство производить оплату принятой тепловой энергии ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Принятые обязательства ответчик не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере (...) рубля 33 копеек. При направлении ответчику претензии о погашении задолженности оплата произведена не была.

В судебном заседании представитель истца Скобелев А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, указав, что при заключении договора истец не был уведомлен ответчиком о том, что является индивидуальным предпринимателем, указание в договоре условий о рассмотрении спора в арбитражном суде является технической опиской.

Ответчик Синько И.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции, указав, что на момент заключения договора и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, тепловая энергия предоставлялась в нежилое помещение, которое предназначалось для использования в предпринимательской деятельности(сдачи в наем под офисы), обязанность по уведомлению истца о своем статусе в качестве индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения с истцом договора и в настоящее время Синько И.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве дополнительного вида экономической деятельности указано сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синько И.Л. является собственником нежилого помещения, площадью 794,8 кв.м., расположенном на 7 этаже по <адрес>

В соответствии с п.6.8 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в арбитражном суде Красноярского края.

Из объяснений сторон в судебном заседании, схемы к договору, судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, куда по договору производился отпуск тепловой энергии, расположено в здании В.

Из представленного суду совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец производил отпуск тепловой энергии в здании В юридическим лицам, общественным объединениями, индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск предъявлен к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющему статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по договору рассчитана в отношении нежилого помещения, используемого ответчиком в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что заявленный спор затрагивает интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, заявлен иск в интересах юридического лица.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора истец не был уведомлен ответчиком о том, что является индивидуальным предпринимателем, наличие в договоре технической описки о рассмотрении спора в арбитражном суде суд находит несостоятельными, поскольку, законом не предусмотрено обязанность сторон при заключении договора уведомлять стороны о своем статусе, условия договора о рассмотрении спора в арбитражном суде не оспорены сторонами, в силу ст.431 ГК РФ подлежат буквальному толкованию.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявленный к Синько И.Л. иск вытекает из предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 134 ГПК РФ гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее дело подведомственно арбитражному суду и судом общей юрисдикции рассмотрено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» к Синько И.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи тепловой энергии - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» право на обращение за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко